Судья ... дело № 22 - 3065

г. Владивосток 16 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Четвёркина С.В.

Радул Л.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Р.

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

Р., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц прокуратуры Приморского края.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Татаренко В.А., объяснения Р. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что согласно уведомлению заместителя начальника Управления Генеральной прокуратуры РФ от 25.10.2010 года в прокуратуру Приморского каря для проведения проверки было направлено именованное жалобой заявление Р. о преступлении, совершенным судьей Ленинского районного суда г. Владивостока Ч, при рассмотрении 11.05.2010 года жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. До настоящего времени заявитель не уведомлен, что свидетельствует о бездействии прокуратуры ПК, нарушающим права заявителя, затрудняющим его доступ к правосудию. Просил признать бездействие должностных лиц прокуратуры Приморского края незаконным, обязать их устранить допущенные нарушения.

Судом жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Р. считает, что постановление не основано на законе; указание в постановлении о том, что о дате и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, не соответствует действительности; ему не было вручено постановление о разрешении ходатайства о личном участии, ему отказано в ознакомлении с постановлением о назначении судебного заседания. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение; судебное заседание суда провести с его участием.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратуры Приморского края Малецкая В.С. полагает, то постановления является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов, жалоба Р. поступила в суд 01.03.2011 года. В жалобе Р. заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании.

02.03.2010 года вынесено постановление о назначении судебного заседания на 05.03.2011 года. Судом было постановлено жалобу рассмотреть в отсутствие заявителя. Кроме того, в постановлении разъяснена возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле адвокатов и других представителей.

05.03.2011 года судебное заседание было отложено на 17.03.2011 года в связи с неявкой представителя прокуратуры, отсутствия сведений о надлежащим уведомлении Р.

17.03.2011 года судебное заседание проведено в отсутствие заявителя Р. Как указано в постановлении, «о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель извещен надлежащим образом, своевременно, что подтверждается его распиской от 10.03.2011 года».

Вместе с тем, в материале отсутствуют сведения о том, что Р. получил на руки или ознакомлен с постановлением о назначении судебного заседания от 02.03.2011 года, таким образом ему не было известно в результате рассмотрения его ходатайства о личном участии.

Судебная коллегия полагает, что поскольку Р. не было известно об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, заявитель не имел возможности пригласить адвоката или своего представителя для защиты своих прав и интересов, согласовать с ним позицию или представить дополнения по своей жалобе, если бы он посчитал это необходимым.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что поскольку судом первой инстанции нарушено право Р. на защиту, судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ, жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2011 года в отношении Р. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий С.А. Ижко

судьи С.В. Четвёркин

Л.И. Радул