Судья ... Дело № 22 – 2738

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Четвёркина С.В.

Радул Л.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по государственного обвинителя Панасенко Е.А., кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Косимова М.М.

на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 13 декабря 2010 года в отношении

Косимова Мухамеда Махмадмусоевича, 06 сентября 1989 года рождения, уроженца г. Майката Пенджикентского района Ленинабатской области Республики Таджикистан, ранее не судимого, -

осужденного по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Косимова М.М. в пользу Д. компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Кормилицына А.П., выступление адвоката Шафорост Г.М., в защиту интересов осужденного Косимова М.М., объяснения осужденного Косимова М.М. в режиме видеоконференцсвязи, изложившего свои доводы через переводчика Маматова М.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косимов В.В. осужден за убийство то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Панасенко Е.А. полагает, что приговор подлежит отмене ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона; в приговоре приведены показания Косимова М.М. и показания данные им в ходе предварительного следствия, при этом причины изменения показаний Косимова М.М. не выяснены и оценка его доводам, приведенным в свою защиту, не дана; основания оглашения показаний Косимова М.М. на л.д. 117-121 в приговоре не указаны; в приговоре не указана форма вины Косимова М.М., мотивы и цель причинения им смерти другому человеку; всесторонний анализ доказательств по делу не дан.

В кассационной жалобе осужденный Косимов М.М. считает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона; суд нарушил ст. 307 УПК РФ; суд не указал по какой причине он пришел к выводу об умышленном убийстве; суд нарушил ст. 60 УК РФ; не учтены характер и степень общественной опасности преступления, а также все смягчающие вину обстоятельства; суд неправомерно вменил ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как умысла на убийство не было; его действия надо квалифицировать по ст. 107 ч. 2 УК РФ или по ст. 109 УК РФ; необходимо применить ст. ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебной заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Косимов М.М. считает, что суд не указал, по какой причине суд пришел к выводу об умышленном убийстве; судом не учтены характер и степень общественной опасности, а также все смягчающие вину обстоятельства. В остальной части Косимов М.М. повторяет доводы своей кассационной жалобы

В возражении на кассационные представление и жалобу потерпевшая Д. считает их неубедительными. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы с дополнением, а также доводы возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Косимова М.М., в содеянном подтверждаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Д., свидетелей Г., В., Б., С., П., Д., К., Ц., а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.

Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Отсутствие в приговоре оснований оглашения показаний Косимова М.М. на л.д. 117-121 не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Кроме того, согласно протокола судебного заседания показания осужденного на л.д. 117-121 т. 1 оглашены в связи с противоречиями в показаниях Косимова М.М. (т. 2 л.д. 248).

Правовая оценка преступным действиям Косимова М.М. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий не имеется. Как верно установлено судом, преступление совершено осужденным умышленно на почве личных неприязненных отношений.

Выводы о наличии у Косимова М.М. умысла на совершение преступления изложены в приговоре исчерпывающим образом.

Так осужденный после ссоры с Д. незадолго до совершения преступления говорил, что зарежет последнюю, а потом зарежет и себя, так как очень любит потерпевшую и ему незачем жить. Свидетель П. пыталась его отговорить, но он не слушал ее. Это подтвердила свидетель К.. Косимов М.М. осознавал опасность своих действий, предвидел опасность своих действий, предвидел неизбежность последствий и желал наступления последствий в виде смерти Д., причинив ей множество ударов ножом.

Мера наказания Косимову М.М. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признал явку с повинной и учел данное обстоятельство при назначении наказания, предусмотренное ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исходя из всех обстоятельств дела и характера совершенного преступления, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в отношении Косимова М.М.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 13 декабря 2010 года в отношении Косимова Мухамеда Махмадмусоевича оставить без изменения, кассационное представление, кассационную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ижко

судьи С.В. Четвёркин

Л.И. Радул