Судья Лазарева Г.А. Дело № 22-4473 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 14 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кудьявиной Г.И. судей Корольковой И.В. Левченко Ю.П. при секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горлач А.Г. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 12 мая 2011 года, которым ГОРЛАЧ АНДРЕЮ ГЕОРГИЕВИЧУ, родившемуся 27 октября 1970 года в с.Спасское Спасского района Приморского края, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 января 2000 года. Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.01.2000, с учетом внесенных изменений определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.03.2004, Горлач А.Г. осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «к» УК РФ к 14 годам лишения свободы. Осужденный Горлач А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл более 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией исправительных учреждений. В период отбывания наказания зарегистрировал брак, имеет пожилых родителей – инвалидов, которые нуждаются в его поддержке. В случае досрочного освобождения будет обеспечен жильем и работой. Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 12.05.2011 ходатайство осужденного Горлач А.Г. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Горлач А.Г. указывает, что решение суда основано не на полном и объективном исследовании материалов дела, а потому подлежит отмене. Судом учитывалось только мнение прокурора, полагавшего отклонить его ходатайство, а также взыскания, которые в настоящее время погашены. При этом, все представленные документы и характеризующие данные о личности судом оставлены без внимания. Просит пересмотреть постановление и учесть обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, которые следовало учитывать суду при решении вопроса о его опасности для общества. В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Лях А.Е. не согласен с доводами кассационной жалобы, полагая суд тщательно исследовав материалы дела и оценив в совокупности указанные обстоятельства, личность осужденного, а также мнения всех участников процесса, законно и обоснованно отказал осужденному Горлач А.Г. в условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, а не только в период непосредственно предшествующий рассмотрению данного ходатайства. При этом сам факт наступления срока, предоставляющего право осужденному на условно-досрочное освобождение, не является безусловным основанием для его освобождения. Из представленных материалов следует, что за период с 19.01.2001 по 20.02.2008 осужденный 21 раз подвергался взысканиям; за время с 09.10.2008 по 01.03.2011 имеет 5 поощрений. Хотя взыскания и погашены, но нарушение режима отбывания наказания осужденным на протяжении длительного времени свидетельствует о его неустойчивом поведении. Вместе с тем, осужденный добросовестно относился к труду, за что поощрялся. В ФКУ ИК-41 отбывает наказание с 24.05.2010 и администрацией характеризуется положительно. Суд, объективно оценив характеризующие Горлач А.Г. данные за весь период отбывания наказания в исправительных учреждениях, пришел к выводу, что применение условно-досрочного освобождения является нецелесообразным и осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Принятое судом решение законно и обоснованно. Оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 12 мая 2011 года в отношении Горлач Андрея Георгиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.И. Кудьявина Судьи И. В. Королькова Ю.П. Левченко Справка: Горлач А.Г. находится в ФКУ ИК-41 г.Уссурийска.