Судья Воробьева Н.В. Дело № 22-4361

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.

судей Маругина В.В.

Корольковой И.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу У. на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 30 мая 2011 года, которым прекращено производство по жалобе У. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Пожарскому району СУ СК по ПК Ярош П.К. от 05.04.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе его с применением полиграфа.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., заявителя У., участвующего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Протас А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

У., обвиняемый по уголовному делу № 186724 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК РФ, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Пожарскому району СУ СК по ПК Ярош П.К. от 05.04.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе его с применением полиграфа.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 30.05.2011 прекращено производство по жалобе.

В кассационной жалобе У. с решением суда не согласен и указывает, что его допрос с использованием полиграфа имеет значение для дела, он не ставил под сомнение достоверность доказательств по делу, на что неправильно указано в постановлении. Суд не учел положения ст. 159 ч.4 УПК РФ и Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1313-О-О, свидетельствующие о том, что обвиняемый вправе обжаловать постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить и его жалобу направить для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным процессуальным лицом и суд не вправе вмешиваться в ход расследования уголовного дела. Ходатайство обвиняемого о допросе его с использованием полиграфа связано со сбором доказательств по делу. Само по себе принятие судом решения о прекращении производства по делу не влечет безусловной отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 30 мая 2011 года, которым прекращено производство по жалобе У. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Пожарскому району СУ СК по ПК Ярош П.К. от 05.04.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе его с применением полиграфа, оставить без изменения.

Кассационную жалобу У. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи В.В. Маругин

И.В. Королькова

Справка: У. находится в ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийска.