Судья Воробьева Н.В. Дело № 22-4430 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кудьявиной Г.И. судей Левченко Ю.П. Маругина В.В. при секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу У. на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 30 мая 2011 года, которым прекращено производство по жалобе У. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Пожарскому району СУ СК РФ по Приморскому краю Яроша П.К. от 05 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-психологической экспертизы. Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав заявителя У., участвующего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мазур В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: У. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Пожарскому району СУ СК РФ по Приморскому краю Яроша П.К. от 05.04.2011, указывая, что 08.02.2011 им заявлено ходатайство о назначении судебно-психологической экспертизы и постановке перед экспертом вопросов, на которые не были даны ответы в заключении комплексной судебно-психиатрической экспертизы, однако в удовлетворении ходатайства постановлением следователя от 05.04.2011 отказано. Следователь необоснованно в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства ссылается на заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая не проводилась. Проводилась комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что психолог не смог дать ответы на постановленные вопросы, т.к. он (У.) отказался от психологического обследования. Просит признать постановление следователя незаконным и необоснованным, обязав устранить допущенные нарушения. Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 30.05.2011 производство по жалобе У., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено. В кассационной жалобе У. с решением суда не согласен и просит его отменить. При этом указывает, что суд необоснованно отказал в исследовании и оценке приведенных в жалобе доводов. Считает, что жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку следователем нарушены его права на заявление ходатайств и предоставление доказательств. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Прекращая производство по жалобе, суд указал, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Однако, как следует из текста жалобы, с которой У. обращался в суд, в ней указывалось и о том, что принимая решение, следователь сослался на несуществующее заключение экспертизы. В суде кассационной инстанции У. пояснил, что следователь мотивировал свое решение тем, что все поставленные У. вопросы нашли разрешение при производстве амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Этому доводу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оценка не дана. Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что по делу проводилась стационарная, а не амбулаторная экспертиза. Таким образом, судом первой инстанции дана оценка не всем доводам жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. При новом судебном рассмотрении следует еще раз обсудить все доводы жалобы У. в порядке ст. 125 УПК РФ и принять основанное на законе решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 30 мая 2011 года, которым прекращено производство по жалобе У. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Пожарскому району СУ СК РФ по Приморскому краю Яроша П.К. от 05 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-психологической экспертизы отменить. Жалобу У. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу удовлетворить. Председательствующий Г.И. Кудьявина Судьи В.В. Маругин Ю.П. Левченко Справка: У. находится в ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийска.