г. Владивосток. 19 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И., судей: Корольковой И.В., Маругина В.В., при секретаре Сурменко Е.Н., рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой обвиняемого ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 07 мая 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 06.07.2011 года. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 05.04.2011 года по признакам ч.1 ст. 111 УК РФ возбуждено уголовное дело № 950202 по факту причинения ФИО1 04.04.2011 года в период с 14 часов до 17 часов в подъезде <адрес> в <адрес> гр.ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения тяжких телесных повреждений в виде множества ножевых ранений. 05.04.2011 года, в качестве подозреваемого задержан ФИО1 07.04.2011 года Арсеньевским городским судом в избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано. 07.04.2011 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 05.05.2011 года мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена. 06.05.2011 года в 00 часов 30 минут ФИО1 задержан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. 06.05.2011 года ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ. Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 07 мая 2011 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 06.07.2011 года. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением не согласился, указав, что от следствия и суда он не скрывался и скрываться не намерен. Меру пресечения в виде подписке о невыезде не нарушал, с потерпевшим встретиться не пытался, угроз в адрес потерпевшего не высказывал. Со свидетелем ФИО5 не встречался, давления на нее не оказывал, СМС-сообщения ей не направлял. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным. ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, его причастность к совершению преступления подтверждается представленными материалами, в том числе и пояснениями ФИО1 (л.д. 12). Наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Судом установлены и иные обстоятельства, обосновывающие необходимость изоляции ФИО1 от общества. К таким обстоятельствам, относиться возможность того, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, продолжить оказывать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данные выводы суда в постановлении мотивированы, подтверждены протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д.38-41) из которого следует, что она опасается за себя и свою жизнь, протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО5 (л.д.43-46) из которого следует, что ФИО1 всячески психологически принуждает ее давать неправдивые показания. Кроме того, в представленных материалах имеется заявление ФИО6 (л.д.54-55) с просьбой организовать охрану ее сына и постановление о применении мер безопасности от 07.04.2011 года. При установленных обстоятельствах вывод суда о том, что ФИО1 не может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, является обоснованным. Мера пресечения ФИО1 избрана с учетом требований ст. 97, 99 УПК РФ, в постановлении судом приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия такого решения. Указанные мотивы судебная коллегия находит убедительными. Оснований к отмене постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 07 мая 2011 года об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения. Кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения. Председательствующий: В.И. Будаев Судьи: В.В. Маругин И.В. Королькова Справка: ФИО1 содержится в СИЗО 25/1 г.Владивосток