Судья Калиниченко С.В. 22-3129/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Будаев В.И.,

судей: Корольковой И.В., Левченко Ю.П.,

при секретаре Мамошиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 17 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Надеждинского района Заика И.Г. об отказе в возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения ФИО4 посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение адвоката Цой С.П., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Надеждинский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Надеждинского района Заика И.Г. об отказе в возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Просил признать ответ от 02.02.2011 года № 31ж-2011/446 незаконным, обязать прокурора устранить допущенные нарушения.

Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 17 марта 2011 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что с приговором Надеждинского районного суда от 11.11.2005 года не согласен, поскольку судья Калиниченко С.В. не рассматривал и не исследовал, не проводил проверки по многим фактам указанных в материале дела. Отказ в его личном участии в судебном заседании был сделан умышленно, чтобы он не мог заявить отвод председательствующему. В постановлении не дана оценка доводам его жалобы, оно вынесено так же с нарушением постановления ВС РФ№ 42-0. Указывает на недоверие к судье Калиниченко С.В. При рассмотрении его уголовного дела, он неоднократно заявлял отводы судье Калиниченко, однако отводы были отклонены и был постановлен незаконный и несправедливый приговор. Кроме того, данным судьей 22.10.2003 года был вынесен еще один незаконный приговор. Заявляет отвод судье Калиниченко.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, не вызывающим сомнений в правильности сделанных выводов. Это требование закона судом не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

По смыслу ч. 3 ст. 125 УПК РФ, заявитель должен быть своевременно извещен о времени рассмотрения жалобы.

Из материалов следует, что ФИО1 просил рассмотреть жалобу с его участием. Данное ходатайство судом не разрешено. Кроме того в материалах отсутствует документ, подтверждающий извещение ФИО1 о рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, в материале отсутствует ответ заместителя прокурора Надеждинского района Заика И.Г., который обжалует ФИО1, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить доводы жалобы заявителя.

Допущенные нарушения являются существенными и влекут отмену судебного решения с направлением материала на новое рассмотрение.

Остальные доводы жалобы судебная коллегия не оценивает, поскольку в силу ст. 386 ч. 2 УПК РФ не вправе предрешать выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 17 марта 2011 года по жалобе ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий: В.И. Будаев

Судьи: И.В. Королькова

Ю.П. Левченко

Справка: ФИО1 содержится в ФБУ СИ-2 <адрес>