Судья Воробьева Н.В. 22-3127/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Владивосток 17 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Будаева В.И., судей: Корольковой И.В., Левченко Ю.П., при секретаре Павлюк К.В., рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 02 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Пожарского района Приморского края. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения заявителя ФИО1 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Пожарский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Пожарского района Приморского края. В обоснование жалобы указал, что постановлением заместителя прокурора Пожарского района Фомина В.В. от 24.04.2010 г. его жалоба на незаконные действия следователя Буленок Е.С. была удовлетворена. По результатам рассмотрения данной жалобы прокурором Пожарского района руководителю СО по Пожарскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Зарецкому Д.В. были направлены требования об устранении допущенных следователем Буленок нарушений его прав. Прокурором Пожарского района ему было предложено ознакомиться с ответом руководителя Зарецкого Д.В. на требования прокурора. 24.05.2010 г. он направил заявление прокурору Пожарского района, в тексте которого указал, что он желает ознакомиться с ответом Зарецкого Д.В. на требование прокурора, однако до настоящего времени (более 4-х месяцев) с ответом Зарецкого он не ознакомлен. Просит признать бездействие прокурора Пожарского района, выразившееся в том, что он до настоящего времени не ознакомлен с ответом Зарецкого на требование прокурора, незаконным и необоснованным и просит обязать прокурора устранить допущенное нарушение. Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 02 марта 2011 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель ФИО1 не согласился с постановлением, просит его отменить. Судом не выполнены требования ст. 7 УПК РФ. Судом не дана надлежащая оценка доводам его адвоката о нарушении его прав. Неполучение ответа затруднило его доступ к правосудию. Поскольку прокуратурой не предоставлено доказательств получения его заявления с просьбой выдать ответ Зарецкого, все сомнения должны трактоваться в его пользу, то есть заявление в прокуратуру было направлено, а ответа на свое заявление ФИО1 не получал. Кроме того, суд не истребовал журнал входящей корреспонденции, из которого возможно было установить, поступало его заявление или нет. Судом его жалоба рассмотрена не объективно, доводы адвоката рассмотрены не были. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. Из представленных материалов следует, что прокуратурой Пожарского района проведена проверка по жалобе ФИО1 на действия следователя Пожарского СО СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Буленка Е.С., который при ознакомлении ФИО1 с постановлением о назначении судебно-психиатрической экспертизы не дал переписать перечень вопросов, постановленных на разрешение эксперту. И.о. прокурора Пожарского района 23.04.2010 г. направлено требование об устранении нарушений руководителю Пожарского СО СУ СК при прокуратуре РФ по ПК. Судом установлено, что заявление ФИО1 об ознакомлении его с ответом руководителя следственного органа о рассмотрении требования прокурора об устранении нарушений в прокуратуру Пожарского района не поступало. Не основаны на законе доводы кассационной жалобы о том, что сомнения об обращении ФИО1 с заявление в прокуратуру заявление об ознакомлении его с ответом руководителя следственного органа Зарецкого Д.В. должны трактоваться в его пользу. Кроме того, безосновательными являются доводы кассационной жалобы о том, что неполучение ответа прокурора затруднило доступ ФИО1 к правосудию. Согласно ответу руководителя следственного отдела по Пожарскому району от 05.05.2010 г. допущенные следователем нарушения устранены до поступления в следственный отдел требования прокурора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 02 марта 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Пожарского района Приморского края оставить без изменения. Кассационную жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения. Председательствующий: В.И. Будаев Судьи: И.В. Королькова Ю.П. Левченко Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИЗ 25/2 <адрес>