Судья: Кушнаренко О.В. Дело № 22 - 4416 center">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И. Судей Левченко Ю.П., Маругина В.В. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Ерлыкова А.М., возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя Толмачева Е.В., на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 апреля 2011 года, которым Ерлыков Андрей Михайлович, 15 марта 1978 года рождения, уроженец г. Ачинск Красноярского края, гражданин РФ, образование средне-специальное, холостой, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 48-59, регистрации в г. Владивостоке и Приморском крае не имеющий, ранее судимый: 15.07.2008 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 19.04.2010 года по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от 15.04.2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня, осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без применения ограничения свободы (по преступлению, совершенному в период с 1 по 2 ноября 2010 года); по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без применения ограничения свободы (по преступлению, совершенному 2 ноября 2010 года); по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без применения ограничения свободы (по преступлению, совершенному в период с 4 по 5 ноября 2010 года); по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без применения ограничения свободы (по преступлению, совершенному в период с 5 по 6 ноября 2010 года); по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без применения ограничения свободы (по преступлению, совершенному в период с 11 по 12 ноября 2010 года); На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без применения ограничения свободы. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 7.03 2011 года), ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначено Ерлыкову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осужденного Ерлыкова А.М. в счет возмещения ущерба в пользу: - потерпевшей К. 15342 рубля 14 копеек; - потерпевшего И. 23755 рублей; - ОО» 25084 рубля 35 копеек; - МУЗ «Городской клинический родильный дом г. Владивостока» 21600 рублей; - МОУ СОШ № рублей 02 копейки. Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление осужденного Ерлыкова А.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Протас А.И. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ерлыков А.М. осужден: за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему И. на общую сумму 16 555 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МУЗ «Городской клинический родильный дом г. Владивостока» на сумму 21600 рублей, совершенную 2 ноября 2010 года, с незаконным проникновением в помещение; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОО», на общую сумму 25084 рубля 35 копеек, и принадлежащего К. на сумму 15342 рубля 14 копеек, совершенную в период с 4 по 5 ноября 2010 года, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МОУ СОШ № на общую сумму 71218 рублей 02 копейки, совершенную в период с 5 по 6 ноября 2010 года, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ОА», на общую сумму 25322 рубля, совершенную в период с 11 по 12 ноября 2010 года, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; Преступления осужденным совершены на территории г. Владивостока, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Ерлыков А.М. вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Ерлыков А.М. с приговором не согласен. Полагает, что при назначении наказания, суд не учел явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий к нему потерпевших, следственные действия и судебное разбирательство проводились с заключением досудебного соглашения в порядке ст. 317.1 УПК РФ. В приговоре отсутствует ссылка на ст. 74 ч.4 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения, в связи с чем, присоединенное к назначенному наказанию, наказание по предыдущему приговору, необоснованно. Судом в приговоре не мотивированны выводы, касающиеся квалификации преступлений. В ст.79 ч.7, ст. 70 УК РФ отсутствуют пункты, что считает нарушением закона. Просит применить в отношении него ст. 61 УК РФ, исключить из приговора ст. 70 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Толмачев Е.В., с доводами жалоб не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. При назначении наказания Ерлыкову А.М., суд учел характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, личность виновного, что осужденный своим поведением способствовал быстрому расследованию уголовного дела и его быстрому рассмотрению в суде, а также учтено совместное проживание с несовершеннолетним ребенком своей сожительницы, которому, с его слов, он оказывает материальную и иную помощь. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал явку с повинной по каждому из совершенных преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в связи с чем, доводы осужденного о том, что суд не учел указанные обстоятельства при назначении наказания, неосновательны. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признал рецидив преступлений. Наказание осужденному назначено справедливое соразмерно содеянному, с учетом постановления приговора в особом порядке, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, нельзя признать обоснованными. Доводы кассационной жалобы Ерлыкова А.М. о том, что суд не учел отсутствие претензий потерпевших, несостоятельны, поскольку как следует из протокола судебного заседания, претензий к подсудимому не имел только один из потерпевших – В., потерпевшая КОл. отказалась от исковых требований только в части взыскания с подсудимого причинённого ей материального ущерба в сумме 7486 рублей 42 копейки, в остальной части иск на сумму 71218 рублей 02 копейки поддержала в полном объеме, остальные потерпевшие поддержали гражданские иски в полном объеме. Не указание в приговоре пунктов ст.79 ч.7, ст. 70 УК РФ, ссылки на ст. 74 ч.4 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения, на что ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, не является безусловным основанием для отмены приговора. Поскольку преступления Ерлыковым совершены в период условно-досрочного освобождения, суд правильно применил ст.79 ч.7 п.”в” УК РФ, и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного об исключении из приговора ст. 70 УК РФ, не основаны на законе. Приговор в отношении Ерлыкова А.М., постановлен с соблюдением уголовно-процессуального и уголовного закона, оснований для его отмены или изменения, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст 1ё. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 апреля 2011 года, в отношении Ерлыкова Андрея Михайловича, оставить без изменения, кассационные жалобы Ерлыкова А.М., оставить без удовлетворения. Председательствующий: Будаев В.И. Судьи: Левченко Ю.П. Маругин В.В. Справка: Ерлыков А.М. содержится в СИЗО -1 г. Владивостока.