Судья Праскова Т.В. Дело № 22-4182

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей Левченко Ю.П., Маругина В.В.

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ч., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 29 апреля 2011 года, которым

жалоба Ч., на бездействие сотрудников Уссурийской городской прокуратуры, в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратился в Уссурийский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия сотрудников Уссурийской городской прокуратуры в которой указал, что 05.06.2006 года он обращался в Уссурийскую городскую прокуратуру с заявлением о преступлении, однако в нарушение требований законодательства сотрудниками прокуратуры данное заявление не было передано в орган, уполномоченный его рассматривать, не уведомил его, в какой орган передано сообщение, не приняли меры по сохранению следов преступления, не обеспечили защиту его интересов от преступного деяния, что ущемляет его конституционные и процессуальные права, затрудняет доступ к правосудию. Просил признать действия сотрудников Уссурийской городской прокуратуры незаконными.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 29 апреля 2011 года, жалоба Ч., на бездействие сотрудников Уссурийской городской прокуратуры, в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе Ч. с постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 29 апреля 2011 года не согласен, считает постановление незаконным, необоснованным. Ссылка суда на не достаточность информации не состоятельна, поскольку им было указано, что доводы будут предоставлены в судебное заседание, в связи с чем, было заявлено ходатайство о вызове его в судебное заседание для изложения своей позиции в порядке ст.125 ч.3 УПК РФ. Однако данное судом не принято во внимание, не удовлетворено его ходатайство об участии. Просит проверить законность, справедливость и обоснованность вынесенного судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, поскольку, как обоснованно указано в постановлении, жалоба Ч. не содержит сведений о содержании его заявления в прокуратуру. Данное обстоятельство затрудняет рассмотрение его жалобы по существу.

Кроме этого, суд правильно указал в постановлении, что из жалобы Ч. не ясно, каким образом отсутствие ответа из прокуратуры способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам, как участника судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы Ч. о том, что обоснование своей жалобы он изложит в судебном заседании, несостоятельны, поскольку все доводы заявителя должны содержаться в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Вопрос о необходимости участия заявителя, отбывающего наказание в местах лишения свободы, разрешается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 29 апреля 2011 года, о возвращении жалобы Ч., на бездействие сотрудников Уссурийской городской прокуратуры, в порядке ст.125 УПК РФ заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Левченко Ю.П.

Маругин В.В.