Судья Бобрович П.В. Дело № 22-3577

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Спиваковой Л.А.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кобец В.В.

на постановление Спасского городского суда Приморского края от 30 марта 2011 года, которым ходатайство

Кобец Владимира Владимировича о приведении приговора от 27.04.2001г. в соответствие с принятыми поправками, внесёнными в УК РФ ФЗ от 11.03.2011г. –

возвращено осуждённому.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Кобец В.В., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника Шафорост Г.М., поддержавших кассационную жалобу, просивших постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора от 27.04.2001г. в соответствие в связи с принятыми поправками, внесёнными в УК РФ ФЗ от 11.03.2011г., обратился осуждённый Кобец В.В.

Судом ходатайство возвращено осуждённому.

В кассационной жалобе осуждённый Кобец В.В. полагает, что постановление является недействительным, поскольку в нём отсутствуют гербовые печати, подтверждающие подлинность. Просит пересмотреть ходатайство, с учётом того, что отбыл большую часть наказания и изменений, внесённых в УК РФ – с ? на 2/3 срока наказания.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По смыслу закона, к ходатайству, подаваемому в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии судебных решений: обжалуемого приговора суда, кассационного определения, постановления суда надзорной инстанции, если приговор был обжалован.

Кроме того, заявленное ходатайство должно содержать указание на редакцию ФЗ РФ, согласно которого следует пересмотреть приговор, указаны доводы осуждённого и основания, обосновывающие необходимость пересмотра приговора со ссылкой на соответствующие положения закона и приговор.

В связи с чем, просьба пересмотреть ходатайство, с учётом того, что отбыл большую часть наказания и изменений, внесённых в УК РФ – с ? на 2/3 срока наказания, неконкретна. Заявителю следует уточнить заявленные требования, а также ФЗ РФ на основании которого внесены изменения в УК РФ.

Как следует из содержания ходатайства осуждённого Кобец В.В., он просит привести приговора от 27.04.2001г. в соответствие в связи с принятыми поправками, внесёнными в УК РФ ФЗ от 11.03.2011г. Однако, данный ФЗ отсутствует.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судья обоснованно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона пришёл к выводу, что имеются недостатки, препятствующие рассмотрению заявленного ходатайства по существу, в связи с чем, ходатайство было возвращено заявителю.

В связи с чем, постановление соответствует требования ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Какие конкретно допущены нарушения при рассмотрении ходатайств заявителя из кассационной жалобы не ясно, поэтому оценить данный довод в полном объёме не представляется возможным.

Указание осуждённого на то, что постановление является недействительным, поскольку в нём отсутствуют гербовые печати, подтверждающие подлинность, не основано на законе, поскольку согласно постановлению, имеющегося в материале (л.д. 2), оно было вынесено уполномоченным на то лицом – судьёй Боброович П.В., им и подписано. Поскольку данное постановление является подлинником, гербовые печати для его оформления не требуются.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона по доводам, указанным в кассационной жалобе, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского городского суда Приморского края от 30 марта 2011 года в отношении Кобец Владимира Владимировича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: Л.А. Спивакова

Т.И. Медведева

Справка: Кобец В.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока