Судья Криловец О.В. Дело № 22-4564 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 18 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Андриянова Ю.В. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2011 года материал по кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Болбата И.А. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 04 мая 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Болбата Игоря Александровича, 31 июля 1978 года рождения, уроженца г. Веймар Германской Демократической Республики, осуждённого: 17 февраля 2006 года Камень-Рыболовским гарнизонным военным судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; о приведении приговора Камень-Рыбаловского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2006 года в соответствие с ФЗ «о внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года – отказано; ходатайство Болбата Игоря Александровича о приведении приговора Камень-Рыбаловского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2006 года в соответствие ФЗ «о внесении изменений в УК РФ» № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года - удовлетворено частично: переквалифицированы действия Болбата Игоря Александровича со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года; постановлено считать Болбата Игоря Александровича осуждённым приговором Камень-Рыбаловского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2006 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд о приведении приговора Камень-Рыбаловского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2006 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ № 141 от 29.06.2009г. и ФЗ № 26 от 07.03.2011г., обратился осуждённый Болбат И.А. Судом ходатайство осуждённого Болдат И.А. рассмотрено в его отсутствие по его заявлению (л.д.66). В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый Болбат И.А. просит с учётом внесённых изменений в УК РФ снизить размер назначенного наказания, постановление изменить. Указывает, что в приложенных к ходатайству копиях протокола судебного заседания, обвинительного заключения содержится информация о наличии смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, но суд при постановлении приговора данные обстоятельства не учёл, в связи с чем, необоснованно приговор не приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ № 141 от 29.06.2009г. Полагает, что судом нарушены сроки уведомления о слушании его ходатайства. По существу ходатайства суд не улучшил его положение, так как не снизил наказание, поэтому нарушена ст. 10 УК РФ. Полагает, что срок обжалования постановления им не пропущен, поэтому суд необоснованно восстанавливал срок. Возражения на кассационную жалобу с дополнениями не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего. В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009г.), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Как следует из приговора Камень-Рыбаловского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2006 года (л.д. 10), судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: наличие малолетних детей, то, что в содеянном раскаялся, командованием воинской части за время прохождения военной службы характеризуется в целом положительно. Требования ст. 62 УК РФ применяются только при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельства, дающие основания для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009г. судом не установлены. Оснований для снижения назначенного приговором суда наказания не имеется. ФЗ № 26 «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011г. исключён низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ст. 111 ч. 4 УК РФ исключён, в связи с чем, действия Болбата И.А. переквалифицированы на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции данного федерального закона. Оснований для снижения наказания по ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года не установлено, поскольку Болбату И.А. назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г., а не в минимальном размере Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере. Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. Довод кассационной жалобы о том, что в приложенных к ходатайству копиях протокола судебного заседания, обвинительного заключения содержится информация о наличии смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, но суд при постановлении приговора данные обстоятельства не учёл, в связи с чем, необоснованно приговор не приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ № 141 от 29.06.2009г., не основан на законе, поскольку приговор от 17 февраля 2006 года, а как следствие, протокол судебного заседания и обвинительное заключение, не являются предметом проверки при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности вынесенного постановления о приведении приговора в соответствие. При приведении приговора в соответствии с новым ФЗ суд не применяет принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, не учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ибо он не назначает наказание. Назначение наказания за совершённое преступление производит суд первой инстанции, постановивший приговор. Дополнительных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Болбата И.А. о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ и снижении назначенного срока наказания судебная коллегия не усматривает, поэтому довод, что по существу ходатайства суд не улучшил его положение, так как не снизил наказание, поэтому нарушена ст. 10 УК РФ, является несостоятельным. Довод о нарушении судом срока уведомления осуждённого о слушании ходатайства опровергается распиской от 15.04.11г., согласно которой он был уведомлен о слушании ходатайства 4.05.11г. в 10 час. (л.д. 66), следовательно положения ст. 399 УПК РФ о сроке уведомления не нарушены. Довод осуждённого, что срок обжалования постановления им не пропущен, поэтому суд необоснованно восстанавливал срок, несостоятелен, поскольку кассационная жалоба осуждённого подана по истечении 10-дневного срока обжалования. Кроме того, восстановление срока не ущемляет права осуждённого, который фактически реализовал право на защиту и допуск к правосудию. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы с дополнениями, не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 04 мая 2011 года в отношении Болбата Игоря Александровича – оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи: Ю.В. Андриянов Т.И. Медведева Справка: Болбат И.А. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-48 г. Артёма