Судья Тарбеева В.Ю. Дело № 22-3587

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Андриянова Ю.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Макарова Е.С.

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 апреля 2011 года, которым в ходатайстве

Макарову Евгению Сергеевичу, 12.03.1982 года рождения, уроженцу с. Зеркальное Кавалеровского района Приморского края, гражданину РФ, осужденному:

27.07.2005г. Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождён условно-досрочно на срок 11 месяцев 08 дней;

01.04.2008г. Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.07.2005г. - отменено, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.07.2005г. и окончательно 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

12.08.2008 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания –

отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Макарова Е.С., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника Николаева Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Макаров Е.С., указав, что нарушений режима содержания не имеет. Взыскания были в 2009 году, являются погашенными. Не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечен жильём.

В суде Макаров Е.С. поддержал ходатайство по основаниям, изложенным в нём, пояснил, что в колонии не успел трудоустроиться и получить поощрения, а в СИЗО-1 нет возможности трудоустроиться.

Осуждённым Макаровым Е.С. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку суд не дал соответствующей оценки всем собранным материалам, представленным к ходатайству. Не учёл, что законом предусмотрено обращение с ходатайством и раньше положенного срока, а также его удовлетворительная характеристика, а также характеризующие данные, согласно постановления об УДО от 18.08.2006г.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленной в суд последней характеристики (л.д. 22), Макаров Е.С. характеризуется посредственно, за время пребывания в СИЗо-1 допустил 4 нарушения режима содержания и изоляции, за что имеет дисциплинарные взыскания, которые погашены. Отбывая наказание в ФКУ ИК-22, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, но предъявляемые со стороны администрации требования не всегда выполняет в полном объёме.

Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Макарова Е.С. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Все сведения, указанные в кассационной жалобе (удовлетворительная характеристика, и иные характеризующие данные личность Макарова) были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.

Оценка всем исследованным в судебном заседании материалам (л.д. 26) судом в постановлении дана правильная, с приведением мотивов принятого решения (л.д. 29). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Дополнительные доводы осуждённого Макарова, высказанные в суде кассационной инстанции, что судом первой инстанции ему уже снижено наказание, изменена колония строгого режима на колонию-поселение, не могут быть учтены судебной коллегией, как основание для отмены обжалованного постановления суда, поскольку судебные решения, на которые указывает осуждённый, состоялись после 08.04.11г. (дата вынесения обжалуемого постановления). Указанные обстоятельства могут быть заявлены осуждённым при повторном обращении с ходатайством об условно-досрочном освообождении.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 апреля 2011 года в отношении Макарова Евгения Сергеевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Ю.В. Андриянов

Т.И. Медведева

Справка: Макаров Е.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока