Судья Гавриков В.А. Дело № 22-4712

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Титова Н.П.

судей Кудьявиной Г.И.

Маругина В.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаевого А.И. на постановление Первомайского районного суда г.Владивостока от 03 июня 2011 года, которым Гаевому Александру Ивановичу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.04.2008.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., осужденного Гаевого А.И., участвующего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Протас А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Русакова Н.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от 28.04.2008 Гаевой А.И. осужден по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей. Этим же приговором Гаевой А.И. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч. 1 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока от 28.04.2008 уголовное дело в части обвинения Гаевого А.И. по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 228.1 ч.1 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.07.2008 приговор в части судьбы вещественных доказательств отменен, в остальном приговор оставлен без изменения.

Осужденный обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 398 УПК РФ об отсрочке исполнения приговора, указывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в отношении него по тем преступлениям, за которые он не осужден и дело прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Однако, согласно приговору, мера пресечения в виде содержания под стражей, в отношении него оставлена без изменения. Новых постановлений, в том числе, и для исполнения приговора, не выносилось. Полагает, что имеют место исключительные обстоятельства в виде недостатков приговора, требующие устранения, а потому, просит отсрочить исполнение приговора на срок 6 месяцев.

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.06.2011 в удовлетворении ходатайства отказано. Суд сослался на то, что отсутствуют основания для отсрочки исполнения приговора, предусмотренные ст. 398 ч.1 п.3 УПК РФ. Незаконность и необоснованность приговора к исключительным обстоятельствам не могут быть отнесены.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный не согласен с решением суда и указывает, что ему вручена не заверенная копия постановления; судом искажен смысл закона, нарушены его права, необоснованно отказано в ходатайстве об отводе прокурора и не разъяснено право на обжалование данного постановления, что нарушает его конституционные права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 398 УПК РФ предусматривает определенные условия, при наличии которых может быть предоставлена отсрочка исполнения приговора на срок до 6 месяцев. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, не могут быть отнесены к исключительным, дающим основание для отсрочки исполнения приговора. Решение суда мотивировано и не противоречит закону. Оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Ходатайство об отводе прокурора Бронникова Д.В. разрешено судом и вывод суда об отсутствии оснований к его удовлетворению сомнения не вызывает.

Вручение осужденному, как он заявляет, не заверенной копии постановления суда, и отсутствие в постановлении об отклонении ходатайства об отводе указания о его обжаловании не нарушают права осужденного и не влекут отмены судебных решений. Постановление по результатам разрешения ходатайства в судебном заседании является промежуточным решением и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Осужденный не лишен возможности обратиться с заявлением в суд о направлении ему копии постановления, заверенной надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Первомайского районного суда г.Владивостока от 03 июня 2011 года, которым Гаевому Александру Ивановичу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора Первомайского районного суда г.Владивостока от 28.04.2008 – оставить без изменения.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Титов

Судьи Г.И. Кудьявина

В.В. Маругин

Справка: Гаевой А.И. находится в СИЗО-1 г. Владивостока.