Судья Кавчук Е.В. Дело № 22-4820 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 25 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И. при секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Павленко С.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 апреля 2011 года, которым Павленко Сергею Александровичу, 25 октября 1983 года рождения, уроженцу п. Углекаменск Партизанского горсовета Приморского края, осуждённого: 06 июня 2008 года Партизанским районным судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 226 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в удовлетворении ходатайства о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания – отказано. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Павленко С.А., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Павленко С.А. обратился с ходатайством в суд о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору суда от 06 июня 2008 года, ссылаясь на то, что зачёт был произведён не в полном объёме, так как он был задержан 03 февраля 2008 года, считает, что зачёту подлежит день 03 февраля 2008 года. В суде осуждённый Павленко С.А. заявленное ходатайство поддержал. На постановление подана кассационная жалоба осуждённым Павленко С.А., где он просит постановление отменить, как незаконное: нарушающее ст. 61, 63 УПК РФ, поскольку судья Кравчук Е.В. заинтересован в исходе дела, им был постановлен приговор 06.06.2008г., с которым он не согласен. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове следователя М. в судебное заседание, который мог бы подтвердить, что был задержан 03.02.2008г. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Как следует из материалов уголовного дела, Павленко С.А. был задержан в качестве подозреваемого 04.02.2008г. Постановлением Партизанского районного суда от 05.02.2008г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При постановлении приговора от 06.06.2008г. судом было указано, что срок отбывания наказания Павленко С.А. следует исчислять с 04.02.2008г. Согласно ст. 92 УПК РФ при задержании составляется протокол задержания. Как видно из протокола задержания, Павленко С.А. собственноручно написал дату и время задержания: 04 февраля 2008г. 10 часов 10 минут (л.д. 4). При оформлении протокола задержания присутствовал защитник Пищулина Л.М., который своей подписью также подтвердил правильность составления протокола. Доказательств задержания Павленко С.А. 03.02.2008г. в материалах дела нет. Установление факта задержания по иным доказательствам при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора, не предусмотрено уголовно-процессуальным законом. На основании вышеизложенного, судебная коллегия согласилась с судом первой инстанции, что в срок отбывания наказания Павленко С.А. было правильно зачтено время содержания под стражей до постановления приговора суда. Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере. Указание осуждённого Павленко С.А. на нарушение ст.ст. 61, 63 УПК РФ, поскольку судья Кравчук Е.В. заинтересован в исходе дела, им был постановлен приговор 06.06.2008г., с которым он не согласен, не основано на законе, поскольку обстоятельств, исключающих участие в производстве по ходатайству осуждённого Павленко С.А. о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, судьи Кравчук Е.В., в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ не установлено. Приговор суда от 06.06.08г. в отношении Павленко С.А. не отменялся. Нарушений положений ст. 63 УПК РФ – недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, судебная коллегия не усматривает. Постановление приговора не препятствует рассмотрению ходатайств в порядке исполнения приговора тем же судьёй. Довод кассационной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове следователя М. в судебное заседание, который мог бы подтвердить, что был задержан 03.02.2008г., не основан на законе, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрен допрос следователя при рассмотрении ходатайств о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания. Кроме того, именно следователь М. составлял протокол задержания от 04.02.08г. (л.д. 4). Сведения о дате и времени задержания, указанные в протоколе задержания также подтверждены подписями задержанного Павленко С.А. и его защитника Пищулиной Л.М. (л.д. 4-6). Никаких неточностей, противоречий по дате и времени задержания по протоколу задержания судебная коллегия не усматривает. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о не зачете в срок наказания времени содержания под стражей 03.02.2008г., удовлетворению не подлежат. Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводом кассационной жалобы, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 апреля 2011 года в отношении Павленко Сергея Александровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи: Л.И. Радул Т.И.Медведева Справка: Павленко С.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока