Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22-4821 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 25 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Монахова С.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 апреля 2011 года, которым ходатайство Монахова Сергея Владимировича, 04.12.1979 года рождения, уроженца г. Дальнереченска, Приморского края, осуждённого: 15.12.2002г. Дальнереченским городским судом Приморского края по ст. 111 ч. 4, 167 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы; 16.11.2007г. постановлением суда надзорной инстанции приговор изменён: по ст. 111 ч. 4 УК РФ, 167 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.11.2010г. постановлением Партизанского районного суда приговор Дальнереченского городского суда приведён в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009г., по ст. 111 ч. 5 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ст. 167 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Русакова Н.И., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Шафорост Г.М., поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обратился осуждённый Монахов С.В., указав, что отбыл 2/3 срока наказания, считает наказание справедливым, вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает участие в жизни колонии и в работах по её благоустройству, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы. Иск по делу погасить не смог. За время отбывания наказания прошёл обучение в профессиональном училище. Не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечен жильём и работой. Судом ходатайство осуждённого Монахова С.В. рассмотрено в его отсутствие по его заявлению (л.д.14). В кассационной жалобе осуждённый Монахов С.В. просит постановление отменить, поскольку 10 взысканий было наложено в начальный период отбывания наказания, в настоящее время считается не имеющим взысканий. Указывает, что поступок судьи Хроминой Н.Ю. (вынесение постановления без учёта положений ст. 117 п. 8 УИК РФ) необходимо рассмотреть квалификационной коллегией судей. Полагает, что судьёй не учтены положения ФЗ № 377 от 27.12.2009г., а также постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. № 8. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых. Однако, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осуждённых обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Как установил суд, осуждённый Монахов С.В. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 10 взысканий и 1 поощрение. Согласно представленной характеристики (л.д. 15), Монахов С.В. характеризуется отрицательно, участия в общественной жизни колонии не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением администрации. Учитывая личность, поведение осуждённой, суд обоснованно посчитал, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет преждевременной и нецелесообразной на данном этапе отбывания наказания. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Доводы кассационной жалобы осуждённого Монахова С.В. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела. Указание осуждённого, что 10 взысканий было наложено в начальный период отбывания наказания, в настоящее время считается не имеющим взысканий, несостоятельно, поскольку факт наличия данных взысканий установлен согласно представленных материалов, в частности характеристики (л.д. 15) и справки о поощрениях и взысканиях осуждённого (л.д. 15 стр. 2), которые были исследованы в судебном заседании в совокупности со всеми представленными материалы, на основании которых суд сделал обоснованные и мотивированные выводы. Довод осуждённого Монахова С.В. о том, что поступок судьи Хроминой Н.Ю. (вынесение постановления без учёта положений ст. 117 п. 8 УИК РФ) необходимо рассмотреть квалификационной коллегией судей, не основан на законе, поскольку не входит в компетенцию судебной коллегии и не является предметом проверки суда кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности вынесенного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указание осуждённого на то, что судьёй не учтены положения ФЗ № 377 от 27.12.2009г., а также постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. № 8, необоснованно, поскольку ходатайство осуждённого Монахова С.В. рассмотрено судом с учётом положений ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с учётом всех представленных материалов и мнения участников процесса. Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 апреля 2011 года в отношении Монахова Сергея Владимировича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи Л.И. Радул Т.И. Медведева Справка: Монахов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-27 п. Волчанец