Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22-4729

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Титова Н.П.

судей Кудьявиной Г.И.

Левченко Ю.П.

при секретаре Рыльковой Ж.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Любченко Н.Я. в интересах обвиняемого Ю., кассационную жалобу обвиняемого Ю. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 29 апреля 2011 года, которым

Ю., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 02 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав адвоката Шкорба В.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Уссурийского городского суда Приморского края находится уголовное дело в отношении И., Ж., К., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 188 ч. 4 УК РФ, ст. 174.1 ч. 3 УК РФ и Ю., Л., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 4 УК РФ.

В судебном заседании в связи с истечением 02.05.2011 срока содержания обвиняемого под стражей государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей Ю., поскольку к указанной дате закончить судебное разбирательство не представляется возможным.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 29.04.2011 в отношении Ю. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 02.08.2011 включительно.

В кассационной жалобе адвокат Любченко Н.Я. в интересах обвиняемого Ю. просит постановление отменить, поскольку основанием содержания обвиняемого под стражей является только то, что он является гражданином Китая и не имеет постоянного места жительства в России. Конкретные факты о том, что Ю. может скрыться, в постановлении не приведены. Отсутствие у Ю. постоянного места проживания и регистрации в России не является доказательством того, что он скроется от суда.

В кассационной жалобе обвиняемый Ю. с решением суда не согласен и считает его незаконным. Указывает, что не намерен скрываться от суда, поскольку заинтересован в установлении истины по уголовному делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ст. 109 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 108 ч.1 УПК РФ при продлении срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение. В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании, а также о продлении срока содержания под стражей должны учитываться, помимо тяжести преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства.

Из представленной медицинской справки следует, что Ю. страдает бронхиальной астмой, ревматическим артритом тазовой кости и коленного сустава.

Удовлетворяя ходатайство, суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, судебное следствие до настоящего времени не окончено.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов, в них не имеется сведений о том, что у суда имелись достаточные основания полагать, что Ю., находясь на свободе, может скрыться от суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу. Также не имеется данных о возможном оказании обвиняемым воздействия на свидетелей. То обстоятельство, что Ю. является гражданином иностранного государства и не имеет регистрации на территории РФ, а также нахождение уголовного дела в производстве суда, само по себе не может служить безусловным основанием к продлению срока содержания под стражей.

Кроме того, судебная коллегия учитывает характер действий, в совершении которых обвиняется Ю..

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что мера пресечения в виде денежного залога в сумме 30000000 руб., которую родственники обвиняемого имеют возможность внести, будет являться гарантией явки обвиняемого в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 29 апреля 2011 года в отношении Ю. о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 02 августа 2011 года включительно, изменить.

Избрать Ю. меру пресечения в виде денежного залога в размере 30000000 (тридцать миллионов) руб.

После внесения суммы денежного залога на депозитный счет Уссурийского городского суда Приморского края Ю. из-под стражи освободить.

Кассационные жалобы удовлетворить.

Председательствующий Н.П. Титов

Судьи Г.И. Кудьявина

Ю.П. Левченко

Справка: Ю. содержится в ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийска.