Судья Олещенко Е.Д. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.

судей Левченко Ю.П.

Прасковой Т.В.

при секретаре Рыльковой Ж.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Устименко П.В. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 мая 2011 года, которым

ШЕВЧЕНКО ДЕНИС ЮРЬЕВИЧ, родившийся 28 июня 1986 года в г.Владивостоке, гражданин РФ, с высшим образованием, женат, имеющий на иждивении И., 10.04.2010 года рождения, военнообязанный, работающий торговым представителем ООО «Марти», не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 09.11.2009) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

СУЛИМОВ МАРК СЕРГЕЕВИЧ, родившийся 27 января 1990 года в г.Владивостоке, гражданин РФ, со средним образованием, холост, студент 3 курса ТГЭУ по специальности «Туризм», военнообязанный, не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

Постановлено обязать Шевченко Д.Ю. и Сулимова М.С. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не посещать общественные места после 22.00 ч, в течение 6 месяцев пройти обследование в Приморском краевом наркологическом диспансере.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав прокурора Исупову Е.О., поддержавшую доводы кассационного представления и просившую отменить приговор, осужденных Сулимова М.С. и Шевченко Д.Ю., адвокатов Кучина О.С. и Стегний Т.А., возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Шевченко Д.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт 30.12.2009 Г. наркотических средств, в крупном размере – смеси, содержащей амфетамин, общей массой 2,52 г.

Кроме того, Шевченко Д.Ю. и Сулимов М.С. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере – смеси, содержащей амфетамин и метамфетамин, массой 6,73 г, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которые 25.02.2010 были изъяты в ходе обыска по месту жительства Сулимова М.С.

Данные преступления совершены в г.Владивостоке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шевченко Д.Ю. и Сулимов М.С. вину в совершении преступлений признали полностью, но от дачи показаний отказались.

В кассационном представлении государственный обвинитель Устименко П.В. просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд в вводной части приговора не указал имеющуюся у Шевченко Д.Ю. судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 04.12.2009 и не назначил наказание по совокупности приговоров на основании ст. 60 УК РФ. Суд необоснованно посчитал возможным при назначении осужденным наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить им более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные преступления, при этом не мотивировав свои выводы. Приведенные же в приговоре основания для применения указанной статьи уже признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания. Также суд в приговоре не мотивировал вывод о том, что имеется возможность исправления осужденных без изоляции об общества. Кроме того, судом указана неверная редакция от 09.11.2009, поскольку ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ не изменялась и не дополнялась.

В возражениях адвокат Стегний Т.А. в интересах осужденного Сулимова М.С. указывает, что приговор является обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения.

Адвокат Кучин О.С. в интересах осужденного Шевченко Д.Ю. не согласен с доводами представления, полагает, что наказание является справедливым, нарушений закона судом не допущено. Указывает, что поскольку приговор от 04.12.2009 вступил в законную силу 15.12.2009, течение испытательного срока следует исчислять с этой даты и он заканчивается 15.07.2009, следовательно, в соответствии со ст.86 ч.3 п.»б» УК РФ на момент вынесения приговора судимость была погашена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, с учетом возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сулимова М.С. и Шевченко Д.Ю. в инкриминированных преступлениях сделаны на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и приведенными в приговоре суда, которые никем не оспариваются.

Обсуждая доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Шевченко Д.Ю. подлежит отмене по следующим основаниям.

В материалах дела имеется копия приговора мирового судьи СУ № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 04.12.2009 о том, что Шевченко Д.Ю. осужден по ст.115 ч.2 п.»а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. Президиумом Приморского краевого суда 02.07.2010 приговор изменен, действия переквалифицированы на ст. 70 УК РФ заслуживают внимания. Мотивы, по которым суд пришел к выводу не назначать наказание по совокупности приговоров, в приговоре не приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о применении положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности Шевченко Д.Ю. и обстоятельств дела.

В части необоснованно мягкого наказания в отношении Сулимова М.С. судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора. Соглашаясь с доводами представления о том, что Сулимовым М.С. совершено особо тяжкое преступление, судебная коллегия принимает во внимание, что с момента совершения преступления прошло длительное время – более года; Сулимов М.С. ни в чем предосудительном замечен не был, что свидетельствует о его деятельном раскаянии. В совокупности с приведенными в приговоре обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, а потому оснований для отмены приговора в отношении Сулимова М.С. не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 мая 2011 года в отношении Шевченко Дениса Юрьевича отменить.

Уголовное дело в отношении Шевченко Д.Ю. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В отношении Сулимова Марка Сергеевича приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи Ю.П. Левченко

Т.В. Праскова