Судья Комов Д.Г. Дело № 22-4201

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Титова Н.П.

судей Кудьявиной Г.И.

Сажневой М.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Строяновской Е.А. на постановление Кировского районного суда Приморского края от 05 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Кировского района Приморского края от 22 февраля 2011 года в отношении

СТРОЯНОВСКОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, родившейся 25 апреля 1965 года в г.Владивостоке, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей старшим менеджером ООО «М.», не судимой,

осужденной по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.

Постановлено взыскать со Строяновской Е.А. в пользу Д. 2000 рублей компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., осужденную Строяновскую Е.А., защитника Волкогон М.В., действующего на основании доверенности, которые поддержали доводы кассационной жалобы и просили об отмене апелляционного постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Кировского района Приморского края от 22.02.2011 Строяновская Е.А. осуждена за то, что 03.07.2010 в период времени с 02 до 03 часов, находясь в п. Горные Ключи Кировского района около дома № по ул.Советской, из личных неприязненных отношений, оскорбила Д. нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство.

Постановлением Кировского районного суда Приморского края от 05.05.2011 приговор в отношении Строяновской Е.А. оставлен без изменения.

В судебном заседании первой и апелляционной инстанции Строяновская Е.А. вину в совершении преступления не признала, пояснив обстоятельства дела.

В кассационной жалобе осужденная Строяновская Е.А. не согласна с судебными решениями, полагая, что осуждена необоснованно. При этом указывает, что не установлено точное время совершения преступления, поскольку из показаний частного обвинителя и свидетелей по делу следует разное время. Доказательств оскорбления, кроме показаний самой потерпевшей, её мужа и сотрудников милиции, находящихся в служебной зависимости от мужа Д., суду не представлено. Показания свидетелей обвинения противоречат выводам мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока, который не установил нарушения покоя граждан, шума от громкой музыки возле дома О.. Также не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей А. и В., которые утверждали, что возле дома О., где якобы она (Строяновская Е.А.) оскорбила потерпевшую, Д. не было. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре и постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности. Судами не принято во внимание, что в ходе судебных заседаний частный обвинитель не смогла подкрепить обвинение доказательствами, а потому это влечет вынесение оправдательного приговора. Просит приговор отменить и производство по делу прекратить.

В возражениях адвокат Кузьмин К.А. в интересах потерпевшей Д. с доводами кассационной жалобы не согласен, полагая, что вина Строяновской Е.А. бесспорно доказана на основании всех исследованных обстоятельств дела. Также указывал, что доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы кассационной жалобы о невиновности Строяновской Е.А. являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

Показания частного обвинителя Д. о её оскорблении Строяновской Е.А. подтвердили свидетели Т., П. и С., являющиеся сотрудниками милиции и приезжавшие в ночь на 03.07.2010 по вызову в связи с шумом возле дома Острогорских. То обстоятельство, что эти свидетели являются так же, как и муж Д., сотрудниками отделения милиции, не ставит под сомнение их показания.

В апелляционном постановлении судом дана оценка постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока о прекращении производства об административном правонарушении в отношении М., а также другим доказательствам. Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не является бесспорным доказательством невиновности другого лица – Строяновской Е.А. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы.

Доводы кассационной жалобы о не установлении судом времени совершения преступления не основаны на материалах дела.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений закона, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда Приморского края от 05 мая 2011 года в отношении СТРОЯНОВСКОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ оставить без изменения.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Титов

Судьи Г.И. Кудьявина

М.В. Сажнева