Судья Смоленкова Л.А. Дело № 22-4512

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.

судей Левченко Ю.П.

Маругина В.В.

при секретаре Рыльковой Ж.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Сараевой В.А. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 30 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении

В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., прокурора Чухиль А.А., поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Гончаренко А.А., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве СЧ СУ при УВД по Приморскому краю находятся 35 уголовных дел соединенных в одно производство с присвоением № 273329, возбужденных по ст. 159 ч. 2 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием.

03.03.2011 в качестве подозреваемого допрошен В., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10.03.2011 В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, в которых он вину признал полностью.

В отношении обвиняемого В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После избрания 10.03.2011 меры пресечения В. продолжил преступную деятельность и совершил еще два преступления, по которым 29.04.2011 и 06.05.2011 возбуждены уголовные дела.

В. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан не был.

Следователь обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемого В., поскольку он продолжает заниматься преступной деятельностью, а также может иным путем воспрепятствовать расследованию и рассмотрению дела в суде.

Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 30.05.2011 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ.

В кассационном представлении помощник прокурора Первореченского района г.Владивостока Сараева В.А. полагает, что постановление подлежит отмене. При этом указывает, что изменение меры пресечения В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу является исключительным обстоятельством, ввиду нарушения им ранее избранной меры пресечения, поскольку после предъявления обвинения и избрания меры пресечения он продолжает преступную деятельность, совершая аналогичные преступления. Считает, что из-за отсутствия постоянного источника дохода и единственного заработка, путем совершения преступлений, В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем может воспрепятствовать установлению истины по делу.

В возражениях на кассационное представление адвокат Гончаренко А.А. в интересах В. с изложенными в нем доводами не согласен и полагает, что постановление суда вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит. В., будучи на подписке о невыезде и надлежащем поведении, данную меру пресечения не нарушал, всегда являлся по вызову следователя, устроился на постоянную работу. По месту жительства характеризуется положительно, 14.06.2011 в семье В. родился сын. Кроме того, в настоящее время некоторым потерпевшим ущерб возмещен в полном объеме.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В ходатайстве следователя об изменении меры пресечения указано, что, находясь на подписке, В. продолжил заниматься преступной деятельностью, однако, на момент принятия судом решения обвинение В. в совершении новых преступлений не предъявлено. Суд обоснованно указал, что на данной стадии не представлено достаточно данных, свидетельствующих об умысле В. на мошенничество по последним двум эпизодам.

Доводы кассационного представления о том, что В. может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены.

Решение суда мотивировано, оснований к его отмене по доводам представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 30 мая 2010 года в отношении В. оставить без изменения.

Кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи В.В. Маругин

Ю.П. Левченко