Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-4507

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Баранова Д.В.

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 апреля 2011 года, которым ходатайство

Баранова Дмитрия Владимировича, 22.04.1978 года рождения, уроженца п. Ольга Ольгинского района Приморского края, осуждённого:

24.12.2007г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы, на сновании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

о приведении приговора в соответствии с ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.09г. –

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Русакова Н.И., полагавшего постановление оставить без изменения, осуждённого Баранова Д.В., защитника Шафорост Г.М., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.12.2007г. в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.09г., обратился осуждённый Баранов Д.В.

Судом осуждённый Баранов Д.В. ходатайство поддержал, подтвердив те же доводы

В кассационной жалобе осуждённый Баранов Д.В. просит постановление отменить, указав, что при рассмотрении ходатайства суд не применил положения ФЗ № 26 от 07.03.11г., не отразив в постановлении мотивы отказа в этом.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

ФЗ № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 29.06.2009г. внесены изменения в ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судом в постановлении подробно мотивирована невозможность применения положений названного ФЗ № 141: помимо смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной у осуждённого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поэтому ст. 62 ч. 1 УК РФ применению не подлежит.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.

Довод кассационной жалобы, что при рассмотрении ходатайства суд не применил положения ФЗ № 26 от 07.03.11г., не отразив в постановлении мотивы отказа в этом, несостоятельны, поскольку в ходатайстве о приведении приговора и в судебном заседании осуждённый не просил применить положения ФЗ № 26 от 07.03.11г. (л.д. 1, 24). Суд рассмотрел ходатайство в пределах заявленных осуждённым оснований.

Судебная коллегия отмечает, что осуждённый вправе обратиться в суд по месту отбывания приговора с ходатайством о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.11г. в порядке ст.ст. 397-398 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 апреля 2011 года в отношении Баранова Дмитрия Владимировича – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: Л.И. Радул

Т.И. Медведева

Справка: Баранов Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-22 п. Волчанец