С.

г. Владивосток 21 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.М.Сухоруковой

судей: Н.А.Лемешевой

Е.Н.Савочкиной

При секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Х. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 января 2011 года, которым

жалоба Х. на действия(бездействие) работников прокуратуры .. в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю.

Разъяснен порядок обращения в суд в случае устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Е.Н. Савочкиной, пояснения заявителя Х., с применением средств видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене судебного решения,

мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей, что постановление законно и обосновано, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать действия (бездействие) работников прокуратуры незаконными.

Постановлением суда жалоба возвращена заявителю, разъяснен порядок обращения в суд в случае устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Х. просит признать постановление суда незаконным, указывает, что нарушены его права и требования закона, поскольку суд необоснованно отказывает ему в рассмотрении жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда законно, мотивировано, обосновано, оснований к его отмене не имеется.

Согласно требований ст.125 УПК РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, суд возвращает жалобу заявителю для устранения недостатков.

Как следует из обжалуемого постановления, в поданной Х. жалобе в порядке ст.125 УПК РФ отсутствуют сведения, какие конкретно и чьи действия или решения обжалуются, а потому судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона жалоба возвращена заявителю.

Нарушения прав заявителя судебная коллегия не усматривает, поскольку судом разъяснен Х. порядок в случае устранения недостатков вновь обратиться с жалобой.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 января 2011 года по жалобе Х. – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Г.М.Сухорукова

Судьи Н.А.Лемешева

Е.Н. Савочкина

Справка: Х. находится в ...