Судья: П. № 22- 1128\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 21 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Г.М.Сухоруковой

Судей: Н.А.Лемешевой Е.Н.Савочкиной

При секретаре Орловой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя В. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 18 ноября 2010 года, которым

- отказано в принятии жалобы В. на отказ в принесении надзорного представления от 22.12.2009 года заместителя прокурора .. Б., жалоба возвращена заявителю

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей, что оснований для отмены постановления суда не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что не согласен с тем, что по его обращению в прокуратуру .. Б. был дан ответ об отсутствии оснований к внесению надзорного представления по приговору ... .. от 5.12.2008 года в отношении В.

Постановлением суда отказано в принятии жалобы В. жалоба возвращена заявителю

В кассационной жалобе заявитель В., не соглашаясь с постановлением суда, полагая постановление суда незаконным, просит о его отмене, полагая, что в действиях Б. усматривается бездействие в связи с отказом в принесении надзорного представления на кассационное определение от17.11.2009 года; в постановлении суда указано, что им фактически оспаривается приговор, однако им оспаривались действия (бездействие) прокурора Б.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из представленных материалов, В. осужден приговором ... 5.12.2008 года за совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вступившим в законную силу приговором суда от 5.12.2008 года нарушены его конституционные права. 9.11.2009 года он обратился с ходатайством в Прокуратуру ... для внесения надзорного представления на приговор Тернейского районного суда от ., однако согласно ответа заместителя прокурора .. Б. от ., оснований для внесения надзорного представления не усмотрено.

Заявитель полагал, что бездействие прокурора Б. по невнесению надзорного представления нарушает его права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы законным, обоснованны, мотивированным, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия не находит нарушения прав заявителя, поскольку по смыслу закона не подлежат рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решения действия (бездействие) должностных лиц, органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Таким образом, суд первой инстанции постановил законное, обоснованное решение, оснований для которого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 18 ноября 2010 года по жалобе В. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Г.М.Сухорукова

Судьи: Н.А.Лемешева

Е.Н.Савочкина

Справка: В. отбывает наказание в ...2