С...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Г.М.Сухоруковой

Судей: Н.А.Лемешевой

Е.Н. Савочкиной

При секретаре Орловой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого А. на постановление Черниговского районного суда Приморского края от 13 февраля 2011 года, которым

А., ... ранее судимому, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.а, 161 ч.2 п.а, 166 ч.2 п.а УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вугликова И.Ф., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом первой инстанции, ходатайство следователя Иценко И.А.об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого А. удовлетворено, в отношении А., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.а, 161 ч.2 п.а, 166 ч.2 п.а УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В кассационной жалобе подозреваемый А. указывает, что с постановлением суда не согласен, сотрудники милиции при составлении протокола задержания силой его удерживали, в результате чего он сломал руку, его законный представитель – отец просил суд его не арестовывать, он не принимал попыток скрыться, доказательств того, что он препятствовал следствию суду не предоставлено, суд не принял во внимание его несовершеннолетний возраст, просит постановление отменить, его из-под стражи освободить.

Помощником прокурора Черниговского района Приморского края З.В.Сёмкиной и потерпевшим Ю. представлены возражения на кассационную жалобу, согласно которых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Как следует из представленных материалов, А. ранее привлекался к уголовной ответственности, 3.09.2010 года освобожден из мест лишения свободы, вновь подозревается в совершении тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, а потому у суда первой инстанции были основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, вновь совершить преступление.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Черниговского районного суда Приморского края от 13 февраля 2011 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Г.М.Сухорукова

Судья: Н.А.Лемешева

Е.Н.Савочкина

СПРАВКА

А. находится в ...