Судья Б. ....

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Г.М.Сухоруковой

судей С.А.Ижко

Е.Н.Савочкиной

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Н.. на постановление Черниговского районного суда Приморского края от 13 января 2011 года, которым

Н., ... ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.а,г, 213 ч.2 УК РФ - продлен срок содержания под стражей до 16 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., выступление обвиняемого Н. с применением средств видеоконференцсвязи и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вугликова И.Ф., полагавшего, что постановление законное и обоснованное,

судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.а,г, 213 ч.2 УК РФ.

16.09.2010 г. Н. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ.

16.09.2010 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11.11.2010 г., 10.12.2010 г. срок содержания Н. под стражей продлялся в установленном законом порядке – до 16.01.2011 г.

11.01.2011 г. уголовное дело поступило на рассмотрении в Черниговский районный суд Приморского края.

Постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 13.01.2011г. срок содержания Н. под стражей продлен на три месяца, то есть до 16 апреля 2011 включительно.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Н. просит об изменении постановления, замене меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Он вину свою признал, скрываться от следствия не намерен. Следствием необоснованно вменено ему совершение преступления по ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ группой лиц по предварительному сговору. Угроз с его стороны в адрес потерпевших не было, данный факт основан лишь на показаниях самих потерпевших, вина его в этом не доказана.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что Н. ранее судим за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, вновь обвиняется в совершении тяжких преступлений, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, у суда были основания полагать, что оставаясь на свободе Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у коллегии не вызывают.

При продлении срока содержания лица под стражей вопросы доказанности либо недоказанности вины, допустимости либо недопустимости доказательств и правовой оценки действий обвиняемого разрешаться не могут.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Черниговского районного суда Приморского края от 13 января 2011 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.М.Сухорукова

Судьи С.А.Ижко

Е.Н. Савочкина

Справка: Н. находится в ...