С... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владивосток 16 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Г.М.Сухоруковой Судей: Н.А.Лемешевой Е.Н. Савочкиной При секретаре Павлюк К.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Люденко М.А. в интересах подозреваемого В. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 26 февраля 2011 года, которым В., ... ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1 126 ч.2 п.а УК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения адвоката Люденко М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей необходимым постановление оставить изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении В., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, 126 ч.2 п.а УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом ходатайство удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Люденко М.А. в интересах подозреваемого В., полагая постановление суда незаконным, ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку при допросе в качестве подозреваемого В. заявил о наличии у него алиби на момент совершения инкриминируемого ему действия, при этом в судебном заседании следователь пояснил, что проверить алиби подозреваемого у него не было времени; полагает, что у следствия имелась возможность задержать подозреваемого на срок 10 суток без избрания меры пресечения, проверив его алиби. Руководителем следственного отдела Г.В.Михеевым представлены возражения на кассационную жалобу, доводы которой он полагает несостоятельными. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного решения не имеется. Как следует из представленных материалов, В. подозревается в совершении особо тяжких преступлений против личности, по месту жительства характеризуется отрицательно, источников дохода не имеет, при этом судом первой инстанции дана оценка тому, что данные о том, что В. страдает заболеванием и имеет место работы, ничем нем подтверждены. Судом проверено и подтверждено обоснованное подозрение органа предварительного следствия в причастности В. к совершению преступлений, а потому доводы защитника относительно непроверенного алиби ее подзащитного не может служить основанием для отмены судебного решения. Суд принял законное, обоснованное решение, при этом учел тяжесть и общественную опасность преступлений, в совершении которых подозревается В., судом учтено принятие им мер к сокрытию следов совершенного преступления, а потому у суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами защитника и прокурора в суде кассационной инстанции о том, что поскольку в соответствии с требованиями ст.109 ч.1 УК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, то суд был обязан указать конкретную дату, до которой избирается мера пресечения, однако данные нарушения не являются существенными, по мнению коллегии постановление возможно изменить без его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 26 февраля 2011 года в отношении В. - изменить, установить срок содержания В. под стражей до 24.04.2011 года включительно. Председательствующий: Г.М.Сухорукова Судьи: Н.А.Лемешева Е.Н.Савочкина СПРАВКА: В. находится в ...2