.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 28 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Г.М.Сухоруковой

Судей: Н.А.Лемешевой Е.Н.Савочкиной

При секретаре Орловой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Радина К.В. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 января 2011 года, которым

- жалоба Радина Константина Викторовича, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя по особо важным делам СК при прокуратуре РФ Буртового Ю.А, который своим постановлением от 30 июля 2010 года отказал в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения обвиняемому Л., находящемуся в международном розыске, оставлена без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения адвоката Радина К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей, что оснований для отмены постановления суда не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Радин К.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ указав, что постановлением ... 4 августа 2009 года обвиняемому Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу без учета его состояния здоровья, которое препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора либо иных медицинских учреждениях ФС исполнения наказания и проведения с ним следственных и иных процессуальных действий.

Следователем отказано в ходатайстве защиты об отмене меры пресечения Л.

Поскольку, по мнению защиты, отказ следователя в удовлетворении ходатайства нарушает конституционные права обвиняемого, защитник обратился в суд с жалобой, просил признать действия следователя Буртового Ю.А. по вынесению постановлении от 30.07.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения заключения под стражу Л. незаконными и необоснованными и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы адвоката Радина К.В. отказано.

В кассационной жалобе адвокат Радин К.В., полагая постановление суда не законным и не обоснованным, указывает: в постановлении суда не дана юридическая оценка представленным защитой медицинским документам о состоянии здоровья Л., а также медицинскому заключению № 190-10;

в жалобе ставится вопрос об изменении оснований для избрания меры пресечения, таким основанием является физическое состояние Л., исключающее возможность его участия в уголовном деле; просит постановление суда первой инстанции отменить.

Следователем Кравченко О.В. представлены возражения на кассационную жалобу, согласно которых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Доводы защитника об удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ не рассматриваются судебной коллегией, поскольку рассмотрение по существу жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ входят в компетенцию судов первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, Л. находится на территории .., уклоняется от добровольной явки к месту предварительного следствия, постановление суда от 4.08.2009 года не исполняется.

Основания, послужившие для избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. не изменились, а потому доводы жалобы признать обоснованными нельзя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что адвокатом фактически ставится вопрос о переоценке оснований, по которым в отношении Л. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, что не может являться предметом рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Ходатайство адвоката рассмотрено следователем с соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания действий следователя незаконными судом первой инстанции объективно не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Оценка данных, содержащихся в медицинских документах, не могла быть предметом рассмотрения судом первой инстанции, поскольку суд рассматривал вопросы законности и обоснованности действий следователя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно, обосновано, мотивировано, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 января 2011 года по жалобе Радина Константина Викторовича - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Г.М.Сухорукова

Судьи: Н.А.Лемешева

Е.Н.Савочкина