С... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владивосток 14 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Г.М.Сухоруковой Судей: С.А.Ижко Е.Н. Савочкиной При секретаре Третьяковой Д.К. Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Т. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11 февраля 2011 года, которым Т., ... подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. а, г УК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения адвоката Ильина С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОМ № 4 СУ при УВД по г.Владивостоку Лойко Е.Л. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Т., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а, г УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом ходатайство удовлетворено. В кассационной жалобе и дополнениях к ней, подозреваемый Т. указывает, что с постановлением суда не согласен, поскольку имеет постоянное место жительства, скрываться ему некуда, преступления, в котором его подозревают, он не совершал, имеет работу охранника. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного решения не имеется. Доводы кассационной жалобы Т. о наличии у него постоянного места жительства и работы на территории РФ ничем объективно не подтверждены. Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности вины подозреваемого, обвиняемого, а потому доводы жалобы относительно того, что Т. не совершал преступления, в совершении которого подозревается, не могут служить основанием для признания судебного решения незаконным. Как следует из представленных материалов, суд, удовлетворяя ходатайство следователя, мотивировал свое решение тем, что Т. на территории РФ постоянного места жительства не имеет, является иностранным гражданином, находится на территории РФ без регистрации, постоянного источника дохода не имеет, а потому судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания считать, что подозреваемый находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11 февраля 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Г.М.Сухорукова Судья: С.А.Ижко Е.Н.Савочкина СПРАВКА Т. находится в ..