. г. Владивосток 26 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Г.М.Сухоруковой судей: Н.А.Лемешевой Е.Н.Савочкиной при секретаре Орловой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление ст.прокурора по надзору за следствием в органах прокуратуры Приморского края О.Г.Моисеенко на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 ноября 2010 года, которым - рассмотрена жалоба заявителя Т. на постановления заместителя руководителя отдела по расследовании особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Петрова А.О. об отказе в возбуждении особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Петрова А.О. Заслушав доклад судьи Е.Н. Савочкиной, пояснения адвоката Бельчук А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей, что постановление подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм УПК РФ, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление зам.руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Петрова А.О. от 22.11.2010 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе следователя следственной группы по уголовному делу .... просил признать обжалуемые действия Петрова А.О. незаконными и необоснованными. Суд первой инстанции постановил : Жалобу Т. на постановления заместителя руководителя отдела по расследовании особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Петрова А.О. от 22 октября 2010 г. и от 2 ноября 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления об отводе следователя .... по уголовному делу .... законны, обоснованы, не нарушают конституционных прав и законных интересов обвиняемого Т. и не ограничивают его доступ к правосудию. В кассационном представлении ст.прокурор по надзору за следствием в органах прокуратуры Приморского края О.Г.Моисеенко, не оспаривая мотивировки принятого судом решения, изложенного в описательно-мотивировочной части постановления, ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его несоответствия требованиям ст.125 УПК РФ. Проверив представление материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу положений ч.5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение о признании действий (бездействий) или решений соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения. В нарушение указанных требований закона, суд, рассмотрев жалобу по существу, в резолютивной части постановления не принял ни одного из указанных в ст.125 ч.5 УПК РФ решений. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. При повторном рассмотрении материалов суду надлежит учесть отмеченные выше недостатки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 ноября 2010 года по жалобе Т. - отменить, кассационное представление удовлетворить. Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: Г.М.Сухорукова Судьи: Н.А.Лемешева Е.Н.Савочкина