С.

г. Владивосток 28 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.М.Сухоруковой

судей: Н.А.Лемешевой

Е.Н.Савочкиной

При секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Х. на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2010 года, которым

производство по жалобе Х. в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) работников Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях .. прекращено в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемых действий

Заслушав доклад судьи Е.Н. Савочкиной, пояснения заявителя Х., с применением средств видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене судебного решения,

мнение прокурора Вугликова И.Ф., полагавшего, что постановление законно и обосновано, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что 10.09.2010 года он обратился в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ .. с сообщение о фактах незаконных действий сотрудников ФБУ ИЗ-25\4 .., однако до настоящего времени ответ не получил, в связи с чем просил суд признать бездействие работников Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях .. незаконными.

Постановлением суда производство по жалобе заявителя прекращено в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемых действий.

В кассационной жалобе заявитель Х. просит признать постановление суда незаконным, указывает, что нарушены его права и требования закона, суд должен был назначить ему защитника, рассмотреть вопрос о его личном участии в рассмотрении жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда законно, мотивировано, обосновано, оснований к его отмене не имеется.

Согласно требований ст.125 УПК РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что письменного обращения осужденного Х. от . о фактах незаконных действий сотрудников ФБУ ИЗ-25\4 .. в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ .. не поступало, но поступало его обращение от той же даты о фактах незаконных действий сотрудников ФБУ ИЗ-25\6 и ФБУ КБ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя о том, что суд был обязан предоставить ему защитника, поскольку это не предусмотрено положениями ст.125 УПК РФ, несостоятельны также доводы жалобы о нарушении прав заявителя, поскольку жалоба по существу не рассматривалась ввиду отсутствия предмета обжалования, о дате рассмотрения жалобы заявитель был уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2010 года по жалобе Х. – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Г.М.Сухорукова

Судьи: Н.А.Лемешева

Е.Н. Савочкина

Справка: Х. находится в ...