Судья Миначёва Т.В. Дело № 22-4838 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Рапикова А.М. на постановление Спасского городского суда Приморского края от 01 июня 2011 года, которым ходатайство Рапикова Акрама Меркибаевича, 08.07.1966 года рождения, уроженца с. Мерке Меркенского района Джамбулской области, осуждённого 27 февраля 2009 года Артёмовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии особого режима; о приведении приговора Артёмовского городского суда Приморского края от 27 февраля 2009 года в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ – частично удовлетворено: переквалифицированы действия со ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) без смягчения наказания; переквалифицированы действия со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) без смягчения наказания; переквалифицированы действия со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) без смягчения наказания; переквалифицированы действия со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) без смягчения наказания. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд о приведении приговора Артёмовского городского суда Приморского края от 27 февраля 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ и смягчении назначенного судом наказания, обратился осуждённый Рапиков А.М. Судом ходатайство осуждённого Рапикова А.М. рассмотрено в его отсутствие по его заявлению (л.д. 11). В кассационной жалобе осуждённый Рапиков А.М. просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003г., ФЗ № 141 от 29.06.2009г., ФЗ № 26 от 07.03.2011г. снизить размер наказания, поскольку по ст. 158 ч. 3 УК РФ исключён нижний предел назначения наказания в виде лишения свободы. Указывает, что неверно рассмотрение ходатайств начато с приговора от 27.02.2009г., что противоречит УПК РФ и ст. 54 Конституции РФ. Полагает, что грубо нарушены все статьи УПК РФ и УК РФ. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего. В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Как следует из материала, осуждённый не заявлял ходатайств с просьбой рассмотреть материал о смягчении назначенного судом наказания в его присутствие. Однако, по мнению судебной коллегии, о времени и месте рассмотрения ходатайства осуждённый Рапиков А.М. уведомлён не надлежащим образом. В соответствии со ст. 399 ч. 2 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Согласно расписки, имеющейся в материалах по ходатайству осуждённого Рапикова А.М. (л.д. 11), был извещён о слушании ходатайства о смягчении назначенного судом наказания на 01.06.2011г. в 09 часов 30 минут – 19.05.2011г., то есть менее чем за 14 суток. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нарушено право осуждённого на защиту. Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере. Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку нарушены права участников уголовного судопроизводства. Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене. Поскольку постановление отменяется по процессуальному нарушению, доводы кассационной жалобы по существу ходатайства о смягчении назначенного судом наказания, судебная коллегия не рассматривает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве. При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Спасского городского суда Приморского края от 01 июня 2011 года в отношении Рапикова Акрама Меркибаевича – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, кассационную жалобу - удовлетворить частично. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи: Л.И. Радул Т.И. Медведева Справка: Рапиков А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 г. Спасск-Дальний