Судья Ильиных Е.А. Дело № 22-4958

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2011 года материал по кассационной жалобе подсудимого С.

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 июня 2011 года, которым в отношении

С., .......... ранее судимого:

02.03.2005г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

21.04.2006г. постановлением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре освобождён условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, продлён срок содержания под стражей до 11 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, подсудимого С., защитника Когтевой И.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных материалов, С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

23.06.2010г. С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

25.06.2010г. постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11.04.2011г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.11.2010г. был отменён, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней, срок содержания С. под стражей продлён на 03 месяца, то есть до 11.07.2011г.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого С.

В суде С. возражал против продления срока содержания под стражей, ссылаясь на то, что имеет постоянное место жительства, на иждивении 2 детей, жена не работает.

Подсудимым С. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, изменить меру пресечения на более мягкую, несвязанную с лишением свободы, поскольку судом не учтено семейное положение, наличие детей на иждивении и неработающей жены.

Указывает, что проживает и зарегистрирован на территории РФ, преступления не совершал. С потерпевшим особо не был знаком, на ход событий следствия мешать не может, скрываться от правосудия не собирается.

Полагает, что вынесенным постановлением судья Ильиных Е.А. предрешила судьбу. Решение суда о продлении срока содержания под стражей не мотивировано.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как установил суд, основания, учтённые судом при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, не отпали, поскольку С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, ранее судим, судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена, регистрации и постоянного места жительства на территории Приморского края не имеет.

Указанные обстоятельства, суд оценил в совокупности и обоснованно пришёл к выводу, что, находясь на свободе, осознавая тяжесть содеянного, подсудимый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 255 УПК РФ решение.

Продление срока содержания под стражей произведено судом, исходя их тяжести инкриминируемого деяния, с учётом личности подсудимого, длительности судебного разбирательства.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении С. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Оснований для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не находит. В кассационной жалобе таковые не приведены.

Судом учтена личность подсудимого на момент вынесения постановления и по имеющимся доказательствам. Все указанные в кассационной жалобе сведения о личности С. (наличие семьи, места жительства и регистрации на территории РФ) были известны суду и учтены при принятии решения о продлении срока содержания под стражей.

Дополнительных сведений, не учтенных судом при вынесении постановления, в кассационной жалобе не названо.

Обоснованность предъявленного обвинения, а также наличие или отсутствие знакомства с потерпевшим не является предметом проверки при решении вопроса о законности и обоснованности продления срока содержания под стражей. Соответствующие доводы могут быть проверены лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Все сведения, указанные защитником Когтевой И.В. об изменении показаний потерпевшими, отказе от иска в судебном заседании, а также довод подсудимого, что судебное следствие подходит к концу, не влияют на выводы суда.

Кроме того, судебная коллегия не может предопределять доказанность вины С.

Утверждение, что вынесенным постановлением судья Ильиных Е.А. предрешила судьбу, решение не мотивировала, является субъективным мнением подсудимого, не влияющим на выводы суда.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по доводам кассационной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 июня 2011 года в отношении С. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: Л.И. Радул

Т.И. Медведева

Справка: С. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока