Судья Ветохин П.С. Дело № 22-4756

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кудьявиной Г.И.

Судей Левченко Ю.П.

Дудника И.М.

При секретаре Мамошиной О.А.

Рассмотрела кассационную жалобу адвоката Телебокова Л.В. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22 июня 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей С., обвиняемого по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ до 8 месяцев, т.е. до 24 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., выслушав адвоката Телебокова Л.В., обвиняемого С., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степурина Ф.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Уголовное дело № 4201 возбуждено 24.12.2010 по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ по факту безвестного исчезновения в ночь на 13.12.2010 члена экипажа теплохода ТР «Память Ильича» Я.

24.12.2010 С. задержан в качестве подозреваемого, 29.12.2010 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлен до 24.06.2011.

05.03.2011 в Приморский следственный отдел на транспорте поступило уголовное дело № 4204, возбужденное 29.12.2010 в отношении Г. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ и ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ по факту открытого хищения имущества гр-на И. на теплоходе «Ориентал Дискаверер» и тайного хищения чужого имущества совместно с С.

07.03.2011 уголовные дела соединены в одно производство.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей С., адвокат Телебоков Л.В. и обвиняемый просили изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.06.2011 срок содержания С. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 08 месяцев, т.е. до 24.08.2011 включительно.

В кассационной жалобе адвокат Телебоков Л.В. не согласен с решением суда и указывает, что С. предъявлено обвинение по ст. 105 ч.2 п.»ж» УК РФ, но очевидцы происшедшего не подтвердили совершения им действий, указанных в обвинении. В материалах ходатайства отсутствует указание на то, что С. принимал участие в выбрасывании тела потерпевшего за борт судна, но, обосновывая выводы о том, что С. может оказать давление на свидетелей, суд сослался на показания свидетеля П. До возбуждения уголовного дела у С. в течение 15 дней имелась возможность оказать давление на свидетеля П., но он этого не сделал. П. оговорил С., т.к. у них имелись неприязненные отношения. Суду не представлено доказательств того, что оставаясь на свободе, С. может воспрепятствовать следствию, скрыться либо оказать воздействие на свидетелей. Суд установил, что обвиняемый имеет место жительства, малолетнего ребенка. Достаточных следственных действий не проводится, в ходатайствах о продлении срока содержания под стражей каждый раз приводятся одни и те же обстоятельства. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, на которые указывается в кассационной жалобе (наличие места жительства и работы, нахождение на иждивении ребенка) были известны суду первой инстанции.

Суд располагал достаточными для принятия решения сведениями и пришел к обоснованному выводу о том, что, оставаясь на свободе, С. может воспрепятствовать производству по делу, оказав давление на свидетеля, уличающего его в совершении преступления, а также скрыться от следствия. С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Указанные обстоятельства в совокупности позволили суду принять решение о продлении срока содержания под стражей.

Доводы адвоката о том, что следствием не проведено новых следственных действий с обвиняемым С., а потому оснований для продления содержания под стражей не имелось, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в настоящее время в одно производства соединены два уголовных дела, проводятся определенные следственные действия.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22 июня 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей С., обвиняемого по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ до 8 месяцев, т.е. до 24 августа 2011 года включительно, оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Телебокова Л.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи Ю.П. Левченко

И.М. Дудник

Справка: С. содержится в СИЗО-1 г. Владивостока.