Судья Лихачев С.Г. Дело № 22-4559

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.

судей Левченко Ю.П.

Троеглазова А.С.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белова С.П. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 25 мая 2011 года, которым

БЕЛОВ СЕРГЕЙ ПАВЛОВИЧ, родившийся 07 февраля 1980 года в г.Владивостоке, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холост, имеющий дочь 2001 года рождения, не работающий, судимый:

28.08.2006 Советским районным судом г.Владивостока по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 08.07.2009,

09.12.2010 Первореченским районным судом г.Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 09.12.2010 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговором, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационное представление государственного обвинителя Бакаева В.А. отозвано.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., осужденного Белова С.П., участвующего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Протас А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Белов С.П. осужден за то, что 16.02.2011, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № по ул.Ильичева, № в г.Владивостоке, в ходе ссоры с М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ножом не более одного удара в область тела М., причинив телесные повреждения от которых наступила смерть потерпевшего, и убил его.

В судебном заседании Белов С.П. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что убивать М. не хотел, удар ножом нанес обороняясь.

В кассационной жалобе осужденный Белов С.П. просит пересмотреть дело и переквалифицировать его действия, поскольку умысла на убийство М. у него не было, преступление совершил в состоянии необходимой обороны и аффекта в связи с неправомерными действиями потерпевшего, который напал на него. Также полагает, что судом необоснованно приведены в приговоре показания свидетелей, которые не являлись очевидцами происходящего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Причинение телесных повреждений, в результате чего наступила смерть потерпевшего М., осужденным не оспаривается и бесспорно установлено судом.

Доводы Белова С.П. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны проверялись и подтверждения не нашли. Из показаний Белова С.П., данных в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте в ходе следствия, следует, что между ним и М. возникла ссора, в ходе которой М. ударил его рукой, на что он, Белов С.П., ответил, нанеся удар рукой в грудь. После этого, М. попытался ударить его, но промахнулся. Он, Белов С.П., взял со стола нож и нанес удар М. Само по себе наличие обоюдного нанесения ударов руками, в ходе ссоры, не свидетельствует о том, что имела место необходимая оборона, поскольку реальной угрозы жизни и здоровью Белову С.П. со стороны М. не имелось. Об умысле на убийство свидетельствует нанесение удара ножом с силой в жизненно-важный орган - грудь потерпевшего слева, в результате чего было повреждено 7 ребро и легкое.

Действия Белова С.П. квалифицированы правильно. Назначенное наказание является справедливым, судом учтены обстоятельства дела, характеризующие данные и смягчающие обстоятельства.

Приведя в приговоре показания свидетелей, которые не являлись очевидцами преступления, на что указывает в кассационной жалобе Белов С.П., суд не нарушил закон, поскольку в приговоре должны быть приведены все исследованные в судебном заседании доказательства и им дана оценка.

Оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 25 мая 2011 года в отношении Белова Сергея Павловича оставить без изменения.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи Ю.П. Левченко

А.С. Троеглазов

Справка: Белов С.П. содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.