Судья Лукьянович Е.В. Дело № 22-4866 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Косинец П.К. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года, которым ходатайство Косинец Павла Константиновича, 09 июня 1982 года рождения, уроженца п. Горные Ключи Кировского района Приморского края, осуждённого: 08 декабря 2006 года Кировским районным судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 4 года; 21 августа 2008 года постановлением Кировского районного судом Приморского края условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; оставлено без удовлетворения: в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказано. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Русакова Н.И., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Сиротина С.П., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Косинец П.К., указав, что наказание считает справедливым, вину полностью признаёт, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, поощрялся, не трудоустроен, так как руководством администрации учреждения поставлен бригадиром отряда, без оплаты труда. Не утрачены социальные связи с родственниками, после освобождения будет обеспечен жильём. Судом ходатайство осуждённого Косинец П.К. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 1). В кассационной жалобе осужденный Косинец П.К. просит постановление отменить, как вынесенное с нарушением ст. 9, 175 УИК РФ, ходатайство удовлетворить. Указывает, что за период отбывания наказания в ИК-33 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Согласно характеристики, принимает активное участие в культурно-массовых, физкультурно-спортивных мероприятиях, принимает добровольное участие в общественной жизни отряда, воспитательные мероприятия посещает без принуждения, из бесед воспитательного характера делает для себя соответствующие выводы. Не трудоустроен по независящим от него причинам. Прошёл аттестацию с выводом администрации: встал на путь исправления, имеет поощрения. В ИК-20 характеризуется положительно, нарушений не имеет, 24.01.2011г. был аттестован, с выводом, что твёрдо встал на путь исправления. Просит истребовать копии выписок из индивидуальной карточки осуждённого о наличии проведённой аттестации его исправления, проведённой администрацией ФКУ ИК-20, исследовать данные доказательства. Полагает, что выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении необоснованны. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания. Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания. Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Косинец П.К. было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагала возможным освободить его условно-досрочно. Как следует из характеристики (л.д. 3), Косинец П.К. характеризуется положительно. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-33 установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел, поощрялся 4 раза. В ФКУ ИК-20 на оплачиваемой работе не трудоустроен по независящим от него причинам, принимает участие в работах по ремонту и благоустройству отряда и колонии. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий и поощрений не имеет. Воспитательные мероприятия посещает регулярно без принуждения, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Принимает активное участие в культурно-массовых, физкультурно-спортивных мероприятиях, проводимых в колонии. Принимает добровольное участие в общественной жизни отряда, выполняя общественные поручения. Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд пришёл к обоснованному выводу, что осуждённый своим поведением не доказал своё исправление, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку отбывание наказания производится с августа 2008г., поощрения получены, начиная с апреля 2009г. Доводы кассационной жалобы осуждённого Косинец П.К. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела. Утверждение осуждённого, что постановление вынесено с нарушением ст. 9, 175 УИК РФ, опровергается постановлением суда, согласно которого данные положения уголовно-исполнительного закона соблюдены (л.д. 24-25). Положительные характеристики с мест отбывания наказания (ФКУ ИК-33 и ФКУ ИК-20) были учтены судом, но не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного. Сведения и доказательства об аттестации осуждённого, проведённой администрацией ФКУ ИК-20, имеющиеся в материале, исследовались судом первой инстанции, однако признаны недостаточными для вывода об исправлении осуждённого. Дополнительно представленная ИК-22 копия аттестационного листа не влияет на выводы суда. По смыслу закона, результаты аттестации не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Довод кассационной жалобы о том, что выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении необоснованны, несостоятелен и полностью опровергается постановлением суда (л.д. 24-25), которое в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года в отношении Косинец Павла Константиновича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи Л.И. Радул Т.И. Медведева Справка: Косинец П.К. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 г. Артём, п. Заводской