.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владивосток 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Г.М.Сухоруковой

судей Н.А.Лемешевой

Е.Н. Савочкиной

при секретаре Орловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Н. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2010 года, которым

Н., ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Е.Н.Савочкиной, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей, что оснований к отмене судебного решения не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Н. осужден 30.03.2009 года ... по ст.30 ч.3, 166 ч.2 п.а, 70, 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл 1 год 7 месяцев срока наказания, иска не имею, вину признает полностью, принимает активное участие в жизни колонии, трудоустроен.

Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Н. просит об отмене судебного решения с направлением материалов на новое рассмотрение, указывая следующее: суд мотивирует свое решение тем, что им не приняты меры к по погашению иска, однако в приговоре указано, что иск не заявлен, потерпевшая к нему претензий не имеет; он раскаивается, об исполнительном листе на сумму 895 рублей 14 копеек он не знал; он выполняет все требования администрации учреждения, не виноват в том, что поощрен лишь один раз, полагает, что суд нарушил положения Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Судом первой инстанции объективно установлено, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен оценивать поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не смотря на отсутствие взысканий, поощрение осужденным получено одно и только в период непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства сделано также на основе всестороннего изучения данных о личности осужденного Н., а потому доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, по мнению судебной коллегии, не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Г.М.Сухорукова

Судьи Н.А.Лемешева

Е.Н.Савочкина

Справка:

Н.. содержится в ...й