. г. Владивосток 17 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Г.М.Сухоруковой судей: Н.А.Лемешевой Е.Н.Савочкиной при секретаре Орловой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представления заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК А.Ю.Самаркина, заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока А.А.Будаквенко на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 октября 2010 года, которым - жалоба ООО "Д" в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Рыбачонок М.А. от 8.04.210 года о передача сообщения о преступлении по подследственности – удовлетворена. Заслушав доклад судьи Е.Н. Савочкиной, пояснения представителя ООО "Д" Х., полагавшего, что постановление суда законно и обосновано, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене по доводам кассационного представления прокуратуры, а также в связи с тем, что следователь Рыбачонок М.А. не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО "Д" обратилось в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав в обоснование следующее. 14.01.2010 года ООО "Д" обратилось в СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК с заявлением о преступлении – фальсификации временным управляющим МУПВ "ТС" Г. Д.В. доказательств в деле Арбитражного суда ПК № А51-61949/2005 26-90Б, просило возбудить уголовное дело в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ (КУСП .... 8.04.2010 года следователь СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Рыбачонок М.А. вынес постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, чем по мнению заявителя затруднил доступ к правосудию. Заявитель просил суд признать обжалуемое постановление незаконным и обязать устранить допущенное нарушение. Постановлением суда жалоба заявителя удовлетворена, постановление следователя СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Рыбачонок М.А. от 8.04.2010 года о передаче сообщения ООО "Д" о преступлении по подследственности руководителю СЧ СУ при УВД по г.Владивостоку признано незаконным, постановлено обязать следователя устранить допущенные нарушения. В кассационном представлении заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК А.Ю.Самаркина ставится вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным, приводя следующие доводы: заинтересованное лицо следователь Рыбачонок М.А. не был уведомлен о судебном заседании; судьей неверно сделан вывод о нарушении следователем требований ст.145 УПК РФ; судом не учтены положения п.33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе СК при прокуратуре РФ; судом не исследовались материалы уголовного дела на предмет оценки предмета доказывания по делу, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения. В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Владивостока А.А.Будаквенко полагая, что постановление суда незаконно и подлежит отмене, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, поскольку следователем приняты исчерпывающие меры к принятию законного и обоснованного решения в соответствии со ст.145, 151 УПК РФ, кроме того, следователем не допущено нарушений Приказа руководителя СК при прокуратуре РФ № 14 от 7.09.2007 года. Исследовав представленные материалы, обсудив доводы кассационных представлений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия полагает, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям. По смыслу уголовно-процессуального закона, рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании. Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ. Вместе с тем, данных о надлежащем извещении следователя СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Рыбачонка М.А., чьё постановление обжалуется заявителем, в представленных материалах не имеется, так, согласно протокола судебного заседания, 24.09.2010 года следователь Рыбачонок М.А. присутствовал в судебном заседании, которое было отложено, был извещен о дате рассмотрения жалобы 4.10.2010 года, в связи с неявкой участников процесса судебное заседания отложено на 22.10.2010 года, однако данных о извещении следователя на указанную дату в материалах нет, следовательно доводы кассационного представления заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК А.Ю.Самаркина в данной части нашли свое подтверждение и судебное решение подлежит отмене в связи с нарушение требований судом уголовно-процессуального закона без исследования иных доводов кассационных представлений, которые подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 октября 2010 года по жалобе ООО "Д" - отменить, кассационное представление заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК А.Ю.Самаркина удовлетворить частично. Направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Судьи