С.

г. Владивосток 21 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.М.Сухоруковой

судей: Н.А.Лемешевой

Е.Н. Савочкиной

при секретаре Орловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Н. на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 23 декабря 2010 года, которым

Н., ... ранее судимый

15.07.2099 г. ... по ст. 158 ч.2 п.а,в, 158 ч.2 п.в, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

15.07.2009 г. ... по ст.158 ч.2 п.а,б, 69 ч.5 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей.

29.03.2010 г. ... по ст.ст.166 ч.2 п.а, 161 ч.2 п.а,г, 158 ч.3 п.а, 158 ч.2 п.а, б, 69 ч.3 УК РФ с применением ст.88 п.6 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

- осужден: по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, назначенного приговором ... от 29.03.2010 г. и окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Данным приговором также осужден Д., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Е.Н. Савочкиной, пояснения адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Н. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.

В кассационной жалобе осужденный Н. не согласен с приговором, просит о его отмене, поясняет, что оклеветал Д., преступление совершил с К., что может подтвердить свидетель Г. Д., в момент совершения кражи находился дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия, приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Н. и Д. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Доводы осужденного Н. о том, что преступление им совершено не с Д., а другим лицом, опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно: показаниями Н. и Д., допрошенных в качестве подозреваемых в присутствие законных представителей и адвокатов, которые поясняли на предварительном следствии, что совместно совершили кражу. Данные показания ими подтверждены в судебном заседании, после их оглашения.

В материалах дела также имеется заявление Д. от 04.02.2010 года (л.д.85 т.1), написанное собственноручно, в котором он сообщает о совершении кражи.

Кроме того, сам Д. не обжаловал приговор, не оспаривал своей виновности в совершении преступления, а осужденный Н. не выдвигал алиби в отношении Д. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, а потому данные доводы не могли быть предметом проверки и анализа судом первой инстанции.

Назначенное Н. наказание, судебная коллегия, находит справедливым, отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 23 декабря 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.М.Сухорукова

Судьи: Н.А.Лемешева

Е.Н. Савочкина

Справка: Н. находится в ...й