. г. Владивосток 28 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Г.М.Сухоруковой Судей: Н.А.Лемешевой Е.Н.Савочкиной При секретаре Орловой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Л., его защитника адвоката Левешко Р.А. на постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 22 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении Л., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ - возвращено Дальнереченскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения обвиняемого Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей, что постановление суда законно и обосновано, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда уголовное дело в отношении Л. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В кассационной жалобе обвиняемый Л. полагает, что постановление не является законным, по следующим основаниям: По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке ст.367 ч.3 УПК РФ не предусмотрено возвращение уголовного дела прокурору; утверждает, что в его действиях нет состава преступления, а потому суд должен был вынести оправдательный приговор; место преступления установлено, так как он приговором мирового судьи признан виновным в завышении стоимости работ по отсыпке пескогравийной смесью дорог по улице театральная и переулку Пролетарский г.Дальнереченска, просит постановление отменить. В кассационной жалобе адвокат Левешко Р.А. в интересах обвиняемого Л. просит постановление суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, указывает следующее: местом совершения преступления в обвинительном заключении указан город Дальнереченск и п.ЛДК г.Дальнереченска, суд мог установить в судебном заседании что поселок ЛДК является микрорайоном Дальнереченска и это обстоятельство не исключало возможности постановления судом приговора или иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения; указание в обвинительном заключении на п.ЛДК не является существенным; в законе нет положения об обязывании прокурора в 5-ти дневный срок устранить допущенные нарушения, о чем указал суд; суд не учел, что возвращение уголовного дела прокурору возможно лишь если это не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Положения части первой статьи 237 УПК Российской Федерации не исключают - по своему конституционно-правовому смыслу в их взаимосвязи - правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. В качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования. Поэтому в случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Тем самым лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве, прежде всего обвиняемому и потерпевшему, обеспечивается гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту их прав и свобод, а также другие права, закрепленные в ее статьях 47 - 50 и 52. Согласно постановления суда апелляционной инстанции, в обвинительном заключении и в приговоре суда первой инстанции указано место совершения преступления – п.ЛДК г.Дальнереченнска, однако апелляционной инстанцией отмечено, что согласно реестру административно-территориальных единиц и населенных пунктов Приморского края, являющимся приложением к Закону Приморского края от 14.11.2001 года № 161 –КЗ «Об административно-территориальном устройстве Приморского края», в состав населенных пунктов Дальнереченского городского округа и Дальнереченского муниципального района п.ЛДК не входит. Доводы кассационных жалоб о том, что место преступления установлено, при указанных обстоятельствах несостоятельны. Возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность - после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права - вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения; тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации право каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту. Суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.). В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье. Таким образом, доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что суд апелляционной инстанции был не вправе возвращать дело прокурору, не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия находит справедливыми доводы кассационной жалобы защитника Левешко Р.А. относительно того, что диспозиция ст.237 УПК РФ не содержит данных об обязывании прокурора устранить допущенные нарушения в 5-ти дневный срок, а потому данная ссылка подлежит исключению из резолютивной части постановления. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу адвоката Левешко Р.А. удовлетворить в части. Постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 22 декабря 2010 года в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ – изменить: Исключить из резолютивной части постановления фразу «обязать прокурора в пятидневный срок устранить допущенные нарушения закона». В остальном постановление оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Г.М.Сухорукова Судьи: Н.А.Лемешева Е.Н.Савочкина