.

г. Владивосток 24 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.М.Сухоруковой

судей: С.А.Ижко

Е.Н.Савочкиной

при секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Посуданского А.С., потерпевшего П. на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 27 мая 2010 года, которым

Посуданский А.С. , . не судимый

- осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Посуданского А.С. в пользу Ф. 90850 рублей в счет компенсации морального вреда, материального ущерба, в пользу П. 300000 рублей морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения осужденного Посуданского А.С. с применением видеоконференцсвязи, просившего об отмене приговора; пояснения представителя потерпевшей Ф. – адвоката Зенкова А.В., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей, что приговор законный и обоснованный и оснований к его отмене либо изменению не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Посуданский А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего П.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им 20 сентября 2009 года в период времени с 2 часов до 4 часов . при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Посуданский А.С. себя виновным в инкриминированном ему преступлении не признал, пояснив, что потерпевшего не избивал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Посуданский А.С. просит об отмене приговора, как необоснованного, поскольку выводы суда не подтверждены материалами дела, не подтверждены доказательствами, указывая следующее:

В приговоре суд указал, что он нанес П. руками и ногами удары по голове, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, судом не приведено;

Свидетель К. и потерпевшая Ф., на чьи показания как на доказательства вины ссылается суд, не были очевидцами событий;

Показания потерпевшей Ф. о том, что он избивал потерпевшего ранее, ничем не подтверждены;

В приговоре отсутствуют доказательства, опровергающие его показания о непричастности к преступлению;

Полагает, что его явка с повинной не может являться доказательством по делу в результате самооговора;

Выводы суда содержат существенные противоречия;

Просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевший П. полагает, что приговор незаконный и подлежит отмене, приводит следующие доводы:

Наказание, назначенное Посуданскому считает чрезмерно мягким;

Суд неверно зачел явку с повинной осужденного;

Считает нарушением его прав ссылку суда на то, что иск за нанесенный ему материальный и моральный ущерб он должен обжаловать отдельно от уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Посуданского А.С. в содеянном им подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Не смотря на то, что свидетель К. и потерпевшая Ф. не были очевидцами преступления, как на то указывает осужденный в жалобе, показания данных лиц обосновано рассмотрены судом в качестве доказательств по делу в совокупности с иными, исследованными судом доказательствами.

Судом изучен ряд свидетельских показаний, согласно которых потерпевший П. характеризован как тихий, неконфликтный человек.

Вместе с тем, Посуданский, выдвигая свою версию произошедшего, которая была исследована и отвергнута судом, пояснял, что он вошел в квартиру потерпевшего, где проживал, увидел кровь. В руках у П. была дубинка, последний хотел нанести ему удар в голову, он отпрыгнул, ударил П. в левую часть лица. П. был избит, потом присел вдоль стены. В прихожей было значительное количество крови. В квартире телефона не было, он не хотел будить соседей, поэтому скорую не вызывал. Он начал вытирать кровь, увидел, что сам весь забрызган кровью, пошел в ванную умыться, потом увидел в квартире врача и сотрудника ДПС.

Показания осужденного относительно того, что придя домой в кухне он видел 2 рюмки и 2 вилки опровергнуты изученным судом протоколом осмотра места происшествия – квартиры № "..." л.д.6-12 т.д.1, согласно которого указанных предметов обнаружено не было.

В ходе осмотра места происшествия в ванной комнате были обнаружены 2 таза заполненные водой, в которых находились две пары штанов с пятнами бурого цвета.

Свидетель К. пояснил, что снимал у потерпевшего комнату. Придя домой, увидел кровь на стенах и полу, П. лежал на полу, под головой у него была лужа крови, он был избит. В ванной увидел спящего Посуданского, который удивился, узнав, что П. убили, вода в ванной была включена, Посуданский сказал, что моется. В квартире было видно, что кто-то замывал кровь.

Как следует из протокола явки с повинной, л.д.5, Посуданский пояснял, что на почве внезапно возникшей ссоры он нанес удары П. в область головы, после чего П. упал на пол, а он пошел спать в ванную комнату.

Время причинения телесных повреждений потерпевшему П., которые состоят в прямой причинной связи с его смертью, согласно заключения эксперта причинены за 2-3 часа до наступления смерти в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), время причинения телесных повреждений, согласно исследованных судом данных, объективно указывает на то, что они причинены в момент нахождения Посуданского в квартире, при этом осужденный отрицает наличие там иных лиц.

Свидетель Т. пояснял, что Посуданский относился к П. как к рабу, оскорблял его в грубой, нецензурной форме.

Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии противоречий в приговоре, судебная коллегия находит не состоятельными.

В судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона были исследованы все представленные сторонами доказательства, вывод суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении основан на тщательной оценке всех доказательств по делу.

Доказательства, приведённые в приговоре, недопустимыми не признавались и из системы доказательств не исключались.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и дав надлежащую оценку всем доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Посуданского А.С. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего П.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может также согласиться, с версией осужденного изложенной в жалобе о том, что смерть потерпевшего наступила не по его вине, так как она опровергается материалами дела.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденного и о квалификации его преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание Посуданский А.С. назначено в соответствии и требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с применением ст.ст.61 УК РФ и всех конкретных обстоятельств дела, и является справедливым.

Явка с повинной обосновано была признана судом как одно из доказательств по делу, а также в качестве смягчающего вину осужденного обстоятельства, поскольку в судебном заседании не установлено самооговора при подаче явки с повинной Посуданский А.С. .

Как следует из приговора, при решении вопроса о взыскании размера морального вреда суд пришел в выводу, что потерей близкого человека – сына, потерпевшему П. были причинены нравственные страдания, и посчитал разумной определить сумму компенсации морального вреда в его пользу 300000 рублей.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, сумма взысканного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости, взыскана с учетом положений ст.ст.151,1099,1100 ГК РФ, в соответствии с которыми, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, и другие конкретные обстоятельства дела.

Относительно гражданского иска потерпевшего П. в части взыскания с осужденного материального ущерба, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости оставления в данной части иска без рассмотрения, сохранив за П. право дальнейшего предъявления иска в гражданском судопроизводстве, поскольку потерпевшим П. не представлено в суд доказательств причинения ему осужденным материального ущерба. Нарушения прав потерпевшего судом не допущено.

Оснований для отмены приговора по доводам жалоб, в том числе в части гражданского иска, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 27 мая 2010 года в отношении Посуданского А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: Г.М.Сухорукова

Судьи: С.А.Ижко

Е.Н.Савочкина

Справка:

Посуданский находится в .а