.

г. Владивосток 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Г.М.Сухоруковой

Судей: Н.А.Лемешевой

Е.Н.Савочкиной

При секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никифорова Е.Л. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 августа 2010 года, которым

Никифоров Е.Л., ., ранее судимый:

29.09.2000 года . по ст.105 ч.1 УК РФ ( с учетом постановления . от 5.03.2004 года) к 10 годам лишения свободы, освобожден .. УДО на 3 года 3 месяца 21 день;

6.07.2010 года . по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-осужден по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 6.07.2010 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения осужденного Никифорова Е.Л., с применением видеоконференцсвязи, адвоката Цой С.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об отмене приговора, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никифоров Е.Л. признан виновным и осужден за покушение на убийство Л., то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут . при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Никифоров Е.Л. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснив, что умысла убивать потерпевшего у него не было.

В кассационной жалобе адвокат Ерновская Н.В. в защиту интересов осужденного Никифорова Е.Л. отмечает, что суд, правильно и полно выяснив фактические обстоятельства произошедшего между потерпевшим и осужденным конфликта, ошибочно квалифицировал действия Никифорова как покушение на убийство, при этом из всех материалов дела усматривается, что у осужденного не было причины желать смерти потерпевшему;

Суд не установил веских мотивов для убийства, кроме ссылки на неприязненные отношения между потерпевшим и осужденным;

Мотивируя вывод о наличии у Никифорова умысла на убийство, суд исходил из показаний потерпевшего и его сожительницы, однако по заключению экспертов, потерпевшему причинен лишь легкий вред здоровью, нанесение целенаправленных ударов в жизненно-важные органы не подтверждается;

Показания потерпевшего относительно нанесения удара в сердце Никифоровым не согласуются с заключением экспертов;

Показания Никифорова материалами дела не опровергнуты, нарушен принцип невиновности, допущено неправильное применение уголовного закона.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Никифоров Е.Л., не соглашаясь с приговором суда, просит об отмене судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение, указывая следующее:

Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; существенно нарушены его права на защиту; он осужден не по той статье УК РФ, которая подлежит применению; нарушены ст.ст.380, 381, 382, 383 УПК РФ;

Он признал вину в нанесении легких телесных повреждений, однако его показания не взяты во внимание;

Показания потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и в судебном заседании противоречивы, их показания в судебном заседании не приняты во внимание;

В приговоре суд указал, что нож изъят в квартире, потерпевший пояснял, что нож обнаружен в подъезде; где находился нож с 12 июня до 21 июля 2009 года неизвестно;

Умысла на убийство потерпевшего у него не было;

Неизвестно что за вещество бурого цвета на ноже;

Преступление совершено 11.02.2009 года, а заключение эксперта от 16.06.2009 года, осмотр места происшествия от 21.07.2009 года;

Ни ему, ни потерпевшему нож на опознание не предъявлялся;

Судом не взято во внимание, что рана у потерпевшего резаная, а не колотая;

Мотив преступления судом не выяснен, поскольку конфликта с потерпевшим не было;

Доказательства судом рассматривались с обвинительным уклоном;

Суд ошибочно квалифицировал его действия по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ лишь на основании нанесенного им удара потерпевшему;

Потерпевший и свидетельница являются заинтересованными лицами;

При постановлении приговора суд не в полной мере выполнил требования ст.307 УПК РФ, настаивает на отмене судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, находит приговор в отношении Никифорова Е.Л. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина осужденного Никифорова Е.Л. в совершении покушения на убийство Л. установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции объективно установлено, что Никифоров Е.Л., в ходе ссоры с Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, используя нож в качестве орудия преступления, нанес Л. один удар в область грудной клетки слева, а так же не менее 4-х ударов руками по телу Л., однако преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего Никифоров не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку Л. оказал Никифорову сопротивление, выхватил у него нож. В результате преступных действий осужденного потерпевшему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Судом в полной мере дана оценка позиции осужденного о том, что умысла убивать потерпевшего у него не было.

Так, исходя из показания самого осужденного Никифорова Е.Л., когда он пришел к Л., у него при себе был нож, при этом в судебном заседании Никифоров подтверждал факт ранее возникшего у него с потерпевшим конфликта относительно пропажи у сожительницы Л. золотых изделий. Никифоров подтвердил, что он вызвал Л. в коридор, они поругались, началась драка, в ходе которой он достал нож, стал им размахивать, но получил удар в лицо.

Приговором достоверно установлено, что потерпевший в адрес осужденного никаких угроз не высказывал, активных действий, свидетельствующих о намерении причинить Никифорову какой-либо вред не предпринимал.

Умысел осужденного на причинение смерти Л. подтвержден способом совершения преступления, орудием преступления, локализацией телесных повреждений.

Судебная коллегия не может признать объективными доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного относительно отсутствия доказанности вины Никифорова именно в покушении на убийство потерпевшего, поскольку как потерпевший Л., так и свидетель Ч., давая последовательные показания на предварительном следствии и в судебном заседании, противоречий в которых вопреки доводам жалобы осужденного не установлено, поясняли, что ссора между потерпевшим и осужденным произошла из-за похищенного имущества Ч.. Никифоров в ходе ссоры ударил потерпевшего ножом в ребро, пытался ножом нанести удар в область плеча или шеи, однако потерпевший выхватил нож у Никифорова и убежал. Л. подтвердил, что Никифоров говорил, что убьет его, он опасался за свою жизнь.

То обстоятельство, что потерпевшему по выводам судебно-медицинской экспертизы, причинен легкий вред здоровью не влияет на установленную судом квалификацию действий осужденного.

Доводы Никифорова и его защитника относительно отсутствия у осужденного мотивов и умысла на убийство потерпевшего, являлись предметом оценки суда первой инстанции, при этом судом на основании фактически установленных обстоятельств дела определено, что данные доводы опровергнуты показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего.

Судом также установлено, что действия Никифорова носили реальный характер, подкреплялись нанесением ударов ножом потерпевшему, Никифоров действовал с применением опасного предмета – ножа, с которым пришел к потерпевшему, наносил им удары в жизненно важную область – грудную клетку слева, что в совокупности со всеми исследованными доказательствами дало основание суду придти к выводу о направленности умысла осужденного именно на убийство Л..

Вопреки доводам кассационных жалоб, наличие телесных повреждений у потерпевшего полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Судебная коллегия не находит нарушений судом при постановлении приговора положений ст.380-383 УПК РФ, как на то указывает осужденный.

Всем показаниям Никифорова судом дана надлежащая мотивированная оценка.

Согласно протокола осмотра места происшествия, л.д.7-8, данное следственное действие проведено 12 февраля 2009 года, предметом осмотра являлся коридор ., а также квартира №(..) этого же дома. В ходе производства данного следственного действия, у двери квартиры №(..) обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, в квартире №(..), по месту жительства потерпевшего, обнаружен кухонный нож, на котором имелось пятно, похожее на кровь.

В материалах уголовного дела иные протоколы осмотра места происшествия отсутствуют, в приговоре имеется ссылка на л.д.7-8, следовательно, даты 21.07.09 и 12.06.09, которые указаны судом при ссылке на протокол осмотра места происшествия, следует признать очевидной опечаткой, которая не может служить основанием для отмены судебного решения.

То обстоятельство, что преступление совершено 11.02.2009 года, а заключение эксперта №(..) на л.д.52-53, проведено 16 июня 2009 года, не влияет как на доказанность вины осужденного, так и не ставит под сомнение выводы экспертов, поскольку указанная экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом на основании актов судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего от 12 и 19 февраля 2009 года №№ 62 и 77.

Иные обстоятельства, изложенные осужденным в жалобе: не проведение следователем опознания ножа; неизвестно что за вещество обнаружено на ноже, а так же то, что у потерпевшего резаная, а не колотая рана, не влияют на выводы суда относительно доказанности вины и квалификации действий Никифорова.

Обстоятельства совершения Никифоровым преступления за которое он осужден объективно подтверждены исследованными судом доказательствами.

Доказательства, приведённые в приговоре, недопустимыми не признавались и из системы доказательств не исключались.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и дав надлежащую оценку всем доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Никифорова Е.Л. в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 августа 2010 года в отношении Никифорова Е.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Г.М.Сухорукова

Судьи: Н.А.Лемешева

Е.Н.Савочкина

Справка :

Никифоров находится в ...1