С. г. Владивосток 23 марта 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Г.М.Сухоруковой судей: Л.И.Радул Е.Н.Савочкиной При секретере Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшей Т., адвоката В.В.Кобыльниковой в интересах осужденного Альбрант В.О., на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 2 февраля 2011 года, которым: Шушарин Александр Александрович, ... не судимый - осужден по ст.116 ч.2 п.а УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Альбрант Валерий Олегович, ... не судимый - осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Шушарина А.А. в пользу Т. моральный вред в сумме 50000 рублей. Взыскано с Альбрант В.О. в пользу Т. моральный вред 500000 рублей. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения адвоката Кобыльниковой В.В., в интересах осужденного Альбрант В.О., осужденного Альбрант В.О., с применением средств видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор отменить, дело прекратить, доводы осужденного Шушарина А.А., в его интересах защитника Николаева Н.Е., полагавших, что приговор законный и обоснованный, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей, что оснований к отмене, либо изменению судебного решения не имеется, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Альбрант признан виновным и осужден за убийство гр.П.О. то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Шушарин А.А. признан виновным и осужден за нанесение побоев гр.П.О.., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Преступления, согласно приговору, совершены ими ...., при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Альбрант В.О. полностью отрицал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. В судебном заседании Шушарин А.А. вину признал полностью. В кассационной жалобе потерпевшая Т. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая следующее: не согласна с квалификацией действий Альбранта В.О., полагает, что в его действиях имеются хулиганские побуждения; суд не принял во внимание ее мнение, что преступление совершено с особой жестокостью; полагает, что наказание, назначенное судом Шушарину и Альбрант слишком мягкое; суд необоснованно занизил размер заявленных ею сумм морального вреда. В кассационной жалобе адвокат В.В.Кобыльникова в интересах осужденного Альбрант В.О. ссылается на следующее; показания потерпевшей Т.Л. и всех свидетелей не могут быть достоверными, поскольку потерпевшей и свидетелям стали известны отдельные сведения по факту смерти П.О. от других лиц; протоколы следственных действий лишь свидетельствуют о событии преступления; заключения экспертиз констатируют факт наличия телесных повреждений, а не форму вины Альбрант В.О.показания эксперта Г. не определяют виновность ее подзащитного; показания свидетеля Шушарина не могут быть доказательством вины Альбрант, поскольку Шушарин имеет тот же процессуальный статус, что и Альбрант; судом не дана правовая оценка показаниям Шушарина в части опровержения версии защиты Альбрант; показания Шушарина противоречивы; уголовное дело было возбуждено по ст.111 ч.4 УК РФ, действия Альбран квалифицированы судом по ст.105 ч.1 УК РФ лишь на основании сомнительных показаний Шушарина; просит приговор в отношении Альбрант отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Т. и адвоката В.В.Кобыльниковой, государственный обвинитель Е.Г.Кулак считает доводы, изложенные в жалобах не состоятельными и не обоснованными. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кобыльниковой В.В., осужденный Шушарин А.А. с доводами кассационной жалобы не согласен, считает приговор законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Виновность Шушарина А.А., Альбранта В.О. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Доводы кассационных жалоб, по мнению судебной коллегии, признать убедительными нельзя, так как им дана надлежащая оценка судом при анализе доказательств, исследованных в судебном заседании. По мнению потерпевшей Т., изложенном в кассационной жалобе, действия осужденного Альбранта В.О. квалифицированы не верно, поскольку убийство совершено с особой жестокостью и из хулиганских побуждений. Вместе с тем, судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, каждая из них возлагается на соответствующие субъекты. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а в предусмотренных законом случаях - также потерпевшими. Суд же, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия. Поскольку органами предварительного следствия действия Альбрант квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, а не по ч.2 ст.105 УК РФ, содержащей квалифицирующие признаки, на которые ссылается потерпевшая, суд проверял обоснованность предложенной предварительным следствием квалификации действий виновного лица, усиливать же объем предъявленного обвинения, суд не вправе. Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия. Разрешая вопросы о возмещении морального вреда, суд исходил из требований гражданского законодательства, при этом судом в полной мере учтены положения ст.150, 151 ГК РФ, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания судебного решения в данной части не соответствующей требованиям закона, оснований для его отмены не усматривает. Давая оценку доводам кассационной жалобы адвоката Кобыльниковой В.В. в интересах осужденного Альбрант В.О., судебная коллегия полагает, что приведенные в жалобе аргументы не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона. Как следует из приговора, судом первой инстанции тщательно исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, каждому из которых судом дана надлежащая, мотивированная оценка. Защита полагает, что показания осужденного Шушарина А.А. не могут быть доказательством вины Альбрант В.О., поскольку Шушарин А.А. имеет тот же правовой статус, за дачу заведомо ложных показаний он не предупреждался. Вместе с тем, согласно положений ст.17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Положения указанной нормы, судом выполнены в точном соответствии с требованиями закона. Так, согласно показаний осужденного Шушарина А.А., он являлся непосредственным очевидцем того, как Альбрант В.О. избивал потерпевшего П.О., при этом удары наносились по лицу и телу, кулаками и ногами. Шушарин А.А. просил Альбрант В.О. прекратить бить потерпевшего, последний не реагировал, продолжал наносить удары потерпевшему руками и ногами по лицу и телу, взял камень, хотел нанести им удар, но Шушарин А.А. забрал камень, Альбрант В.О., продолжая действия, взял другой камень, нанес им три удара по голове П.О. Альбрант В.О. сказал, что нужно добить П.О., чтобы тот не обратился в милицию. Шушарин испугался и убежал, позже подошел Альбрант он был весь в крови, сказал, что П.О. уже никуда не пожалуется. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего П.О. наступила в результате черепно-мозговой травмы. Между телесными повреждениями, приведшими к черепно-мозговой травме и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Не смотря на доводы жалобы защитника, показания осужденного Шушарина А.А. объективно подтверждены иными исследованными судом доказательствами. Как следует из протокола задержания Альбранта в день совершения преступления, у него обнаружена и изъята одежда со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. Из заключения эксперта . следует, что на футболке и шортах Альбрант В.О., камне, денежных купюрах, смывах, сделанных при осмотре места происшествия с шеи Альбрант В.О. при его задержании, обнаружена кровь человека, результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови от потерпевшего П.О. Согласно показаний эксперта Г., вид и расположение следов крови, имеющейся на одежде Альбрант В.О. имеются пятна от контакта с кровью и пятна от брызг, вид и расположение следов крови позволяют сделать вывод, что образование их при обстоятельствах, указанных Альбрант В.О. невозможно. Пятна от брызг образовались от нанесения неоднократных ударов потерпевшему П.О. с образованием источников разбрызгивания крови в непосредственной близости от поверхности одежды, из чего можно сделать вывод, что удары наносил Альбрант В.О. Оснований ставить под сомнения заключения проведенных по делу экспертиз, а также показания эксперта Г. у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и судебная коллегия. Судебная коллегия не установила противоречий в показаниях осужденного Шушарина А.А., поскольку его пояснения, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании носили последовательный характер, согласовывались с иными доказательствами по делу. В ходе проверки показаний на месте, Шушарин А.А. подробно пояснял о совершенном преступлении, последовательно воспроизвел свои действия, действия Альбрант В.О. и П. Таким образом, версия Альбрант В.О. о том, что он вообще не бил потерпевшего была тщательно проверена судом, доказанность вины Альбрант В.О. в совершении умышленного убийства, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Протоколы следственных действий, показания потерпевшей Т.Л., показания свидетелей по делу судом тщательно изучены, дана оценка тому обстоятельству, что Альбрант В.О. отрицал свою вину в совершенном преступлении. Квалификация действий осужденного именно по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, верна. Судом установлен мотив совершения Альбрант В.О. преступления – внезапно возникшие личные неприязненные отношения, об умысле на убийство свидетельствует как локализация телесных повреждений, так и механизм их нанесения, руками и ногами, по голове и телу, камнем в голову. Суд объективно установил, что отрицание вины Альбрант вызвано его желанием избежать ответственности за совершенное преступление, дана оценка всем исследованными доказательствам по делу. Таким образом, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного решения и прекращении уголовного дела по доводам жалобы защитника. То обстоятельство, что уголовное дело возбуждено по ст.111 ч.4 УК РФ, не влечет отмену судебного решения, поскольку все следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доказательства, которые приведены судом в приговоре из объема доказательств не исключались, недопустимыми не признавались. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, установленных ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств, при которых они совершены, мотивов, целей, способа и обстановки совершения, отношения осужденных к содеянному, а потому основания для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания, не имеется. Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 2 февраля 2011 года в отношении Шушарина Александра Александровича, Альбрант Валерия Олеговича - оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Г.М.Сухорукова Судьи: Л.И.Радул Е.Н.Савочкина Справка: Альбрант находится в ... Шушарин на свободе