.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего : Г.М.Сухоруковой

судей Н.А.Лемешевой

Е.Н. Савочкиной

при секретаре Орловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пустовета Д.Г. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17 ноября 2010 года, которым

Пустовету Д.Г., .

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором . от 2 июля 2003 года Пустовет Д.Г. осужден, с учетом Постановления президиума . от 19.03.2004 года по ст.162 ч.2 п. а, в, г; 222 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Пустовет Д.Г. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении указав, что отбыл 7 лет 8 месяцев, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, более трех лет взысканий не имеет, заработал благодарность, имеет профессию электромонтера, принимает активное участие в общественной жизни колонии, после освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильём.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Пустовет Д.Г. просит об отмене постановления, поскольку судом не учтены его личные изменения за период отбытия наказания, а именно он окончил среднюю школу; поступил в . Университет; получил две специальности, поддерживает связи с родными, суд указал лишь негативную сторону его исправления.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты и для исправления он нуждается в дальнейшем отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.

Заслуживает внимания вывод суда, о том, что факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Судом первой инстанции объективно установлено, что за весь период отбытия наказания Пустовет Д.Г. характеризуется отрицательно, неоднократно подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что не может свидетельствовать о стремлении осужденного встать на путь исправления.

Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17 ноября 2010 года в отношении Пустовета Д.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Г.М.Сухорукова

Судьи Н.А.Лемешева

Е.Н. Савочкина

Справка: Пустовет находится в .2