.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 9 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Г.М.Сухоруковой

судей Н.А.Лемешевой

Е.Н. Савочкиной

При секретере Орловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фунтикова Н.С. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года, которым

Фунтикову Н.С., .

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

8.06.2005 года Фунтиков Н.С. осужден . по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания 11 марта 2005 года.

Фунтиков Н.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера, на требования администрации учреждения реагирует правильно.

Постановлением Спасского районного суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Фунтиков Н.С. не согласен с постановлением суда, считает отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении необоснованным. Администрацией колонии он положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, полагает, что судом не приведено в постановлении оснований для отказа в условно-досрочном освобождении.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Отказывая, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд указал, что соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения, в силу ст.11 УИК РФ является обязанностью осужденного.

Имеющиеся у осужденного поощрения получены им непосредственно перед обращением с ходатайством, что свидетельствует о том, что у осужденного не в полной мере сформировано устойчивое законопослушное правосознание.

По мнению судебной коллегии вывод суда о том, что Фунтиков Н.С. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, т.к. все обстоятельства, на которые ссылается Фунтиков Н.С. в своей кассационной жалобе были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года в отношении Футникова Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Г.М.Сухорукова

Судьи Н.А.Лемешева

Е.Н. Савочкина

Справка: Фунтиков находится .3