. г. Владивосток 9 марта 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Г.М.Сухоруковой Судей: Н.А.Лемешевой Е.Н.Савочкиной при секретаре Русяеве И. рассмотрела в открытом судебном заседании представление старшего помощника прокурора г.Партизанска Т.О.Бекжанова, кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на постановление Партизанского городского суда Приморского края, которым требования Х. о взыскании материального вреда на оказание юридической помощи с Министерства финансов РФ удовлетворены в части. Взыскано с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в пользу Х. расходы понесенные на оказание юридической помощи в размере 292500 рублей. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения представителя заявителя Хабарова А.А., полагавшего, что постановление суда законно и обосновано, представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Безруковой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей, что постановление подлежит отмене по доводам представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Х. обратился в суд с заявлением о компенсации материального вреда, указав, что 8.02.2010 года по уголовному делу по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и прекращении производства по уголовному делу, постановление вступило в законную силу. На оказание юридической помощи Х. было выплачено за представление защиты в судебном заседании, расходов на бензин, командировочные, суточные и 200000 рублей по договору на оказание юридических услуг, всего 326000 рублей, заявитель просил взыскать указанную сумму с Министерства финансов. Судом первой инстанции требования Х. о взыскании материального вреда на оказание юридической помощи с Министерства финансов РФ удовлетворены в части. Взыскано с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в пользу Х. расходы понесенные на оказание юридической помощи в размере 292 500 рублей. В представлении старшего помощника прокурора г.Партизанска Т.О.Бекжанова ставится вопрос об отмене судебного решения, поскольку судом не был применен закон, подлежащий применению, неправильно применены нормы уголовно-процессуального законодательства. В кассационной жалобе Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, ссылаясь на положения ст.133, 135 УПК РФ, просит постановление суда отменить, поскольку обращение Х. к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда противоречит действующему законодательству, так как УПК РФ не предусматривает привлечение Минфина России к участию в уголовном деле; заключив договор на оказание юридических услуг, Х. лишь воспользовался своим правом на защиту своих интересов, что не должно отражаться на правах ответчика; в материалах отсутствует надлежащим образом оформленное документальное подтверждение оплаты Х. юридических услуг, сумма необоснованно завышена; к участию в деле было привлечено только Министерство финансов РФ; судом допущены нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. От Х. и его представителя Хабарова В.А. представлены возражения на кассационную жалобу Министерства Финансов РФ, согласно которых оснований для отмены судебного решения не имеется. Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы представления, кассационной жалобы, возражений, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 135 УПК имущественный вред, подлежащий возмещению государством реабилитированному гражданину, складывается из сумм: - заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; - стоимости имущества, конфискованного или обращенного в доход государства; - штрафов и процессуальных издержек, выплаченных за оказание юридической помощи. В силу требований ч.5 ст.135 УПК РФ, требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст.399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора или иного судебного решения. Судом первой инстанции не учтено, что требования заявителя Х. о возмещении материального вреда основываются на договоре об оказании юридических услуг, вместе с тем Хабаров А.А. адвокатом не является. Судом не обсуждался вопрос о соответствии договора об оказании юридических услуг от 15.08.2007 года требованиям гражданского кодекса РФ, кроме того в материалах отсутствуют надлежащим образом оформленное документальное подтверждение оплаты Х. юридических услуг. Следует отметить, что указывая в резолютивной части постановления о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю денежных средств, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю к участию в рассмотрении заявления Х., привлечено не было, участия в судебном процессе не принимало, вместе с тем, Министерство финансов РФ и Управление Федерального казначейства по Приморскому краю являются самостоятельными юридическими лицами. Таким образом, указанные нарушения являются существенными, влекут безусловную отмену судебного решения с направлением материалов на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Представление, кассационную жалобу удовлетворить. Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 20 декабря 2010 года по заявлению Х. о компенсации материального вреда – отменить. Материалы направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе. Председательствующий: Г.М.Сухорукова Судьи: Н.А.Лемешева Е.Н.Савочкина