. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владивосток 28 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Г.М.Сухоруковой судей Н.А.Лемешевой Е.Н. Савочкиной при секретаре Орловой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Агибалова В.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 1 декабря 2010 года, которым Агибалову В.В., . - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 18.08.2009 года Агибалов В.В. осужден по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Агибалов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, мотивируя тем, что отбыл 1 год срока, назначенного наказания, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, трудоустроен, взысканий не имеет, социальные связи не утрачены. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Агибалов В.В. не согласен с постановлением суда, поскольку представленные администрацией колонии материалы не соответствуют действительности. В представленных материалах отсутствует указание о том, что он окончил ПУ №39 при исправительном учреждении по специальности швея; установленный порядок наказания не нарушает, имеет благодарность от 23.11.2010 г.; раскаялся в содеянном; на данный момент работает в отряде по обеспечению санитарно-бытовых условий осужденных. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что осужденный Агибалов В.В. за время отбытия наказания характеризуется посредственно, отбывает наказание за совершение преступления против собственности. Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, оценил в совокупности с характеризующими данными все обстоятельства, указав, что соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения в силу ст.11 УИК РФ является обязанностью осужденного и отражает результат контроля за осужденным со стороны администрации исправительного учреждения. Судебная коллегия, полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты и для исправления он нуждается в полном отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении, в том числе с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора полагавших, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного преждевременно и нецелесообразно. Вопреки доводам жалобы, и согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании изучалась характеристика на осужденного, представленная администрацией колонии, согласно которой Агибалов раскаялся в содеянном, взысканий не имеет. Также предметом изучения в судебном заседании являлась справка о поощрениях и взысканиях, из которой следует, что Агибалов имеет поощрение от 23.11.2010 г. за добросовестное отношение к труду при ремонте отряда. Отсутствие в представленных материалах сведений об окончании ПУ№38 и о том, что Агибалов трудоустроен в колонии, по мнению судебной коллегии не могли существенным образом повлиять на правильность принятого судом решения. Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 1 декабря 2010 года в отношении Агибалова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Г.М.Сухорукова Судьи Н.А.Лемешева Е.Н. Савочкина Справка: Агибалов В.В. отбывает наказание .2