. г. Владивосток 16 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Г.М.Сухоруковой Судей: Н.А.Лемешевой Е.Н.Савочкиной при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Худовой Ю.А. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 26 ноября 2010 года, которым ходатайство Худовой Ю.А. о замене неотбытой части наказания ограничением свободы, либо домашним арестом – оставлено без удовлетворения Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения осужденной Худовой Ю.А., с применением средств видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Татренко В.А., полагавшей оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Худовой Ю.А. осуждена . 17.01.2007 года, с учетом постановления суда надзорной инстанции от 30 мая 2008 года, по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.а, 232 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до достижении ребенком 14-летнего возраста. Постановлением . от 23.07.2007 года отсрочка отбывания наказания отменена, осужденная направлена в исправительную колонию общего режима для отбытия назначенного ей наказания. Худовой Ю.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания ограничением свободы, либо домашним арестом, мотивируя тем, что она отбыла более 2\3 части назначенного наказания, нуждается в лечении. Постановлением суда ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Худовой Ю.А., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит применить положения ст.80, 44 п. «и» или «з» УК РФ, поскольку суд не принял во внимание состояние ее здоровья, что она нуждается в лечении. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. В соответствие со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Судом первой инстанции установлено, что Худова осуждена за совершение особо тяжких преступлений, по приговору ей было назначено наказание с применением положений ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижении ребенком 14-летнего возраста, однако воспитанием ребенка она не занималась, в связи с чем отсрочка 23.07.2007 года была отменена. Осужденная Худова, находясь в ИК-10 характеризуется посредственно, допускала нарушения режима содержания, имеет одно взыскание в виде выговора, два поощрения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление Худовой не достигнуто, и она нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Доводы кассационной жалобы о том, что взыскание в виде выговора не является злостным нарушением, не влекут отмену судебного решения, поскольку судом рассматривается поведение осужденной за весь период отбытия наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 26 ноября 2010 года в отношении Худовой Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Г.М.Сухорукова Судьи: Н.А.Лемешева Е.Н.Савочкина Справка: Худова находится в .