.

г. Владивосток 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.М.Сухоруковой

судей: Н.А.Лемешевой

Е.Н.Савочкиной

При секретаре Орловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васюков О.В. на приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 15 декабря 2010 года, которым:

Васюков О.В., . не судимый

- осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.г (преступление от 29 июля 2009 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б УК РФ ( преступление от 24 ноября 2009 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.г УК РФ (преступление от 25 ноября 2009 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б УК РФ ( преступление от 6 января 2010 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 8 лет 8 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полгавшей, что оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васюков О.В. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Указанные преступления, согласно приговору, совершены им в период с 29 июля 2009 года по 6 января 2010 года . при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

В судебном заседании Васюков О.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Васюков О.В. с приговором суда не согласен, просит его отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, приводя следующие доводы:

Вину он признает частично, так как действовал в качестве пособника приобретателю по настоятельной просьбе сотрудников УФСКН;

Показания лжесвидетелей в ходе следствия не нашли подтверждения в судебном заседании;

Аудио и видео доказательств по делу нет;

Суд пренебрег показаниями свидетелей со стороны защиты;

Цитирует постановление Пленума ВС РФ от 15.07.2006 года, а также закон об ОРМ;

Ставит под сомнение законность проведенных оперативными работниками следственных мероприятий;

Полагает, что показания свидетеля О. несостоятельны;

Полагает, что сотрудниками наркоконтроля проведены провокационные действия;

Считает, что показания свидетеля Сидорова не могут быть доказательством по делу;

свидетель М. в суде пояснял, что он принимал участие в контрольной закупке в с.Л., а не Гр., кроме того данный свидетель зависит от сотрудников наркоконтроля, поскольку принимал участие в контрольных закупках неоднократно, также он давал противоречивые показания;

суд не принял во внимание показания свидетелей защиты, а также наличие на иждивении у него трех детей, то, что он является единственным кормильцем, коллектив просил не лишать его свободы;

просит дело прекратить, его из-под стражи освободить;

он со следствием сотрудничал, в содеянном раскаялся;

по месту жительства и работы он характеризуется положительно, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Васюкова О.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы осужденного, по мнению судебной коллегии, признать убедительными нельзя, так как им дана надлежащая оценка судом при анализе доказательств, исследованных в судебном заседании.

Исходя из приговора, виновность Васюкова в инкриминируемых преступлениях подтверждена как показаниями самого осужденного, поскольку он полностью признал сбыт наркотического средства 6.01.2010 года, так и показаниями свидетеля С. который давая последовательные показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, настаивал на том, что несколько раз приобретал наркотик у Васюкова, со слов последнего знает, что тот имеет свои посадки конопли, сам выращивает коноплю и изготавливает наркотические средства.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий на основании рапорта сотрудника наркоконтроля О., поступила информация о том, что мужчина по имени Олег . сбывает наркотические средства; для проведения «Проверочных закупок» были привлечены К., М., а также М., который выступал в качестве закупщика, и сотрудники наркоконтроля.

Свидетель М. настаивал на том, что 29 июля, 24 ноября, 25 ноября 2009 года, 6 января 2010 года он приобретал наркотики в ходе проведения «Проверочных закупок» у Васюкова, что объективно подтверждено актами изъятия и заключениями экспертов, показаниями присутствующих лиц, которые приведены в приговоре и каждому из которых дана мотивированная оценка.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Васюкова в содеянном и верно квалифицировал его действия по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.г УК РФ; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б УК РФ; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.г; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Что касается доводов жалобы осужденного о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, судебная коллегия находит их несостоятельными и противоречащими материалам уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости прекращения уголовного дела, в связи с тем, что действия в отношении него явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, а именно органов «наркоконтроля», нельзя признать обоснованными.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

В действиях сотрудников Управления «наркоконтроля», производивших такие контрольные закупки у осужденного, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации, судебной коллегией не усматривается.

Из материалов дела следует, что действия М., Г., О., проводивших контрольные закупки у Васюкова в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и причастных к этому лиц.

Противоречий в показаниях свидетеля М. судебной коллегией не установлено.

Все доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, каждому из которых в приговоре дана надлежащая мотивировка.

Как следует из приговора, судом обсуждалось ходатайств службы наркоконтроля о возможном применении в отношении Васюкова условной меры наказания в связи с оказание содействия по другим уголовным делам, вместе с тем, суд установил, что доводы ходатайства не относятся к обстоятельствам данного уголовного дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, установленными ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств, при которых они совершены, мотивов, целей, способа и обстановки совершения, отношения осужденного к содеянному, при этом судом в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства: положительные характеристики, наличие малолетних детей на иждивении, наказание максимально приближено к нижним пределам санкций, вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что наказание за совершение данных преступлений должно быть связано с реальным лишением свободы.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 15 декабря 2010 года в отношении Васюкова О.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.М.Сухорукова

Судьи: Н.А.Лемешева

Е.Н.Савочкина

Справка:

Васюков О.В. находится .4