. г. Владивосток 14 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Г.М.Сухоруковой судьи: Н.А.Лемешевой Е.Н.Савочкиной При секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Логачева В.Б. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24 января 2011 года, которым: Логачев В.Б., .; ранее судимый: 28.01.2010 года . по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года - осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.01.2010 года, в силу требований ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения осужденного Логачева В.Б., с применением средств видеоконференцсвязи, адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Логачев В.Б. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в 21 июля 2010 года в "...", при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Логачев В.Б. вину в предъявленном обвинении не признал. В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Логачев В.Б., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит об отмене судебного решения, оправдании его и освобождении из-под стражи, ссылаясь на следующее: 15 августа 2010 года он случайно подобрал на улице сверток, при его осмотре в отделе милиции это оказалось наркотическое средство; первичные показания он давал 15 августа 2010 года, а обыск у него в квартире был 30.08.2010 года; уголовное дело искажено и основано на домыслах; выводы экспертов содержат несоответствия; протоколы он подписывал не читая; суд основывался на предположениях; явка с повинной была им написана 30 августа, а оперативники нарушили закон, поскольку настояли на явке; понятые работают совместно с оперативными сотрудниками; у него престарелая мать; в судебное следствие понятых не вызывали. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Логачева В.Б. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Виновность Логачева В.Б. в содеянном им подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Согласно протокола явки с повинной, л.д.5, Логачев В.Б. добровольно сообщил о том, что 21 июля 2010 года он нашел возле своего дома газетный сверток с наркотическим веществом «химкой», данное заявление было написано им собственноручно. Все первоначальные следственные действия проводились в период с 21 по 29 июля 2010 года – до возбуждения уголовного дела. Согласно справки об исследовании л.д.14, от 21.07.2010 года .., в отдел ЭКЦ УВД был представлен газетный сверток, при вскрытии упаковки внутри нее находилось липкое вещество бурого цвета, похожее на слипшийся табак. В результате исследования установлено, что вещество является самодельно изготовленным наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой после сушки 1, 060 гр., при этом 1, 010 гр. вещества после исследования помещено в первоначальную упаковку, опечатано. Исходя из заключения эксперта .. от ...., л.д.19-22, вещество, изъятое .... у Логачев В.Б., является наркотическим средством смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства (на момент исследования) 1, 010 г, масса содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) 0, 195 г. Указанные доказательства недопустимыми не признавались, из объема доказательств не исключались, содержат все необходимые данные, в том числе даты регистрации и учета. Таким образом, судебная коллегия находит доводы жалобы относительно веса наркотического средства, написания явки с повинной 30.08.2010 года, а также несоотвествия выводов экспертов, не основанными на материалах уголовного дела, кроме того, в судебном заседании Логачев В.Б. настаивал на том, что наркотическое средство было у него обнаружено и изъято 2 августа 2010 года, в кассационной жалобе утверждает, что события имели место 15 августа 2010 года. В ходе предварительного следствия осужденный Логачев В.Б., давая показания в качестве подозреваемого с участием адвоката, подтверждал события, установленные судом первой инстанции, указывал дату совершения преступления 21.08.2010 года, подробно излагая обстоятельства совершенного преступления. Не смотря на то, что в дальнейшем в хода следствия и в судебном заседании Логачев менял свои показания, выводы суда о доказанности его вины в инкриминированном деянии сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку основаны на полном, всестороннем исследовании доказательств. Доводы жалобы осужденного о том, что понятых в судебное заседание не вызывали не соответствуют материалам дела, поскольку свидетели К.Д. и Я. были допрошены в судебном заседании, при этом подтвердили, что 21.07.2010 года были приглашены понятыми при личном досмотре Логачева В.Б., в хода которого в правой руке Логачева был обнаружен сверток, в котором находилось вещество, похожее на слипшийся табак, Логачев пояснил, что данные сверток он нашел у своего дома, в нем находится наркотическое вещество «химка». Свидетели К.А., А. в судебном заседании поясняли о том, как доставляли Логачева . где был произведен личный его досмотр. Свидетели подтверждали, что по пояснениям Логачева он хранил при себе наркотическое вещество для личного употребления. Оснований ставить под сомнения показания свидетелей, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и судебная коллегия. Все доказательства, исследованные судом, объективно свидетельствуют об умысле осужденного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, крупный размер наркотического средства определен в соответствии с требованиями уголовного закона. Выводы суда полностью основаны на фактически установленных судом обстоятельствах, каждому исследованному судом доказательству дана мотивированная оценка в их совокупности и допустимости, нарушений положений ст.380 УПК РФ судом не допущено. Судебной коллегией не установлены основания отмены, либо изменения приговора, предусмотренные ст.369, 379 УПК РФ. Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Логачева В.Б. в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ст.228 ч.1 УК РФ. Наказание Логачеву В.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, установленными ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств при которых они совершены, мотивов, целей, способов и обстановки совершения преступлений, отношения осужденного к содеянному. Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается, как не усматривается оснований для прекращения уголовного дела и освобождения осужденного из-под стражи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Уссурийсчкого районного суда Приморского края от 24 января 2011 года в отношении Логачев В.Б. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.М.Сухорукова Судьи: Н.А.Лемешева Е.Н. Савочкина Справка: Логачев содержится в ФГУ ИЗ 25\ 2