определение от 28.07.11 без изменений



Судья Балашова И.В. Дело № 22-4837

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 28.07.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кудьявиной Г.И.

Судей Корольковой И.В. Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи и адвоката ЦЮК Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу осужденного Кулинич А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.05.11, которым

Кулинич Артур Витальевич, 27.09.78 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края, имеющий средне – техническое образование, холостой, не работавший, проживавший по адресу: г. Владивосток, ул. Гульбиновича, д.16, кв.37, зарегистрирован по адресу: с. Астраханка ул. Луговая, д.23, судимый:

11.06.02 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б,г», ст.158 ч.2 п. «б», ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

30.01.04 постановлением Уссурийского городского суда Приморского края действия квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ назначено 3 года лишения свободы без штрафа;

22.11.04 освобожден по отбытию наказания;

24.04.08 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

05.02.10 освобожден по отбытию наказания;

14.01.11 Ленинским районным судом г. Владивостока по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

11.02.11 Находкинским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

осужден по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.11) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.02.11 окончательно назначено 3 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 1500 рублей.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Русакова Н.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулинич А.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 28.08.10 года в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кулинич А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Кулинич А.В. указывает на изменение приговора, поскольку наказание является излишне суровым; не учтено, что на момент совершения преступления он находился без денег; считает, что возможно было назначить колонию – поселения или условное наказание и штраф; не учтено, что он желает трудиться, создать семью, приносить пользу стране; считает возможным снизить наказание, или назначить условное наказание с увеличением штрафа в пользу государства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кравчук Ж.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что не оформлена и не засчитана его явка с повинной, не учтено, что потерпевшие не имели к нему претензий.

Адвокат Чебунина Ю.П. поддержала мнение осужденного и указала. Что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку суров, с учетом обстоятельств дела, тяжести материального положения, необходимо жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Доводы о суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку при назначении наказания суд учел совокупность необходимых и предусмотренных законом требований.

Кроме того, смягчающим обстоятельством признано полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует протокол явки с повинной, ссылка на него осужденного является необоснованной.

Доводы о том, что суд должен был учесть при назначении наказания то, что осужденный находился без денег, имеет желание трудиться, создать семью, приносить пользу стране, являются несостоятельным.

Основания назначения наказания в виде лишения свободы реально достаточно полно мотивированы судом, в связи с чем довод жалобы о необходимости применения условного осуждения, не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.05.11 года в отношении Кулинич Артура Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кулинич А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка:

Кулинич А.В. содержится в ИЗ-25/1